Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-585/2021;) ~ 2-487/2021 от 02.12.2021

Дело №2-57/2022

УИД 24RS0021-01-2021-001331-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск к Карасенко Наталье Романовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» (далее АО «ФПК») обратилось в суд к Карасенко Н.Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат по ученическому договору № от 03.03.2020 года в размере 68803 руб. 92 коп, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2264 руб. 00 коп., мотивировав свои требования тем, что 03.03.2020 года между АО «ФПК» и Карасенко Н.Р. заключен договор № как с лицом ищущим работу, в соответствии с которым АО «ФПК» приняло на себя обязательство организовать процесс обучения ответчика по профессии «проводник пассажирского вагона», заключить с ответчиком (Учеником) трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии в течение одного года после окончания обучения, а Ученик должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать по данной профессии 2 года со дня трудоустройства. Карасенко Н.Р. прошла обучение по указанной профессии в период с 03.03.2020 года по 11.06.2020 года, что подтверждается свидетельством № от 11.06.2020 года, однако, после освоения профессии, к работе проводника пассажирского вагона не приступила. Затраты на обучение составили 26 281 руб. 07 коп., кроме того за указанный период Карасенко Н.Р. была выплачена стипендия в размере 42 522 руб. 85 коп.

Ответчик Карасенко Н.Р. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, суду причины своей неявки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке главы 22 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца АО «ФПК» Искалиева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила возмездного оказания услуг применяются в т.ч. и к договорам услуг по обучению.

В соответствии с вышеуказанной нормой права между Заказчиком – АО «ФПК» и Карасенко Н.Р. достигнуто соглашение, согласно которого АО «ФПК» предоставляет и оплачивает обучение Карасенко Н.Р. по профессии «проводник пассажирского вагона», что подтверждается договором от 03.03.2020 года №.

Согласно п.2.4 данного договора, с учетом дополнительного соглашения, Работодатель обязуется предоставить работу в соответствии с полученной профессией в течение одного года по окончании обучения. Ученик должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать по данной профессии 2 года с момента трудоустройства. При этом испытательный срок ему не устанавливается.

Согласно п.2.5 данного договора, если Ученик по окончании ученичества не выполняет свои обязательства по настоящему Договору, отказывается от заключения с Работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию Работодателя, а также, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возместить понесенные Работодателем расходы, связанные с прохождением Учеником процесса обучения по профессии пропорционально неотработанному времени, а именно: стоимость обучения в размере 26281 руб. 07 коп., стипендию, полученную за время обучения.

С 03.03.2020 года по 11.06.2020 года Карасенко прошла обучение по курсу «проводник пассажирского вагона", что подтверждается свидетельством № от 11.06.2020 года.

В нарушение указанных выше условий договора, Карасенко Н.Р. после освоения профессии к работе в должности «проводник пассажирского вагона» не приступила, приглашение истца в офис АО «ФПК» для трудоустройства, направленное почтовой связью, проигнорировала, денежные средства в счет возмещения затрат Истца, связанные с обучением Карасенко Н.Р.не внесла.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие у истца вакантных должностей подтверждается справкой АО «ФПК».

Согласно расчета возмещения стоимости подготовки кадров по профессии «проводник пассажирского вагона» в Енисейском филиале – Пассажирском вагонном депо Красноярск АО «ФПК» на 1 человека в 2020 году составляет 26281 руб. 07 коп. Согласно расчетных листов за март – июнь 2020 года и платежных поручений Карасенко была выплачена стипендия в размере 42522 руб. 85 коп. ( с учетом налоговых вычетов).

Таким образом, с обучением Карасенко Н.Р. истец понес затраты в размере 68 803 руб. 92 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец АО «ФПК» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2 264 руб. 00 коп., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карасенко Натальи Романовны, в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» задолженность по ученическому договору в размере 68 803 рубля 92 копейки и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумму 2 264 рубля 00 копеек, а всего взыскать 71 067 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения 04 апреля 2022 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева