Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2018 ~ М-603/2018 от 12.07.2018

Дело №2-836/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                            25 октября 2018 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Ю.С. к Гаркуша Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

    Красильникова Ю.С. обратилась к Гаркуша Д.С. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приговором Шкотовского районного суда от 13.04.2018 г. Гаркуша Д.С. признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за угон принадлежащего истцу транспортного средства TOYOTA FORTUNER, с государственным регистрационным знаком . В результате действий ответчика вышеуказанный автомобиль был поврежден, стоимость восстановительного ремонта составляет 128 371 руб. До настоящего времени ответчик не возместил ущерб, не принес извинения. По вине ответчика она была лишена возможности пользоваться своим имуществом, вынуждена самостоятельно нести расходы по восстановлению автомобиля. Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 128 371 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере 9 860 руб., а также расходы на эвакуацию транспортного средства из г.Артема (по месту обнаружения угнанного автомобиля) в г.Большой Камень, которые составили 7 315 руб.

     В судебное заседание истец Красильникова Ю.С. и ее представитель Лыков О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Гаркуша Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Так, в адрес ответчика неоднократно направлялись заказные письма с судебными повестками, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены за истечением срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, Красильникова Ю.С. является собственником автомобиля TOYOTA FORTUNER, с государственным регистрационным знаком

Вступившим в законную силу приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 13.04.2018 г. Гаркуша Д.С. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ за угон автомобиля истца TOYOTA FORTUNER, с государственным регистрационным знаком .

Приговором установлено, что Гаркуша Д.С. неправомерно завладел принадлежащим Красильниковой Ю.С. транспортным средством, совершил угон, поехал на данном транспортном средстве в г.Арсеньев, однако на выезде из г. Артем автомобиль заглох, при этом он съехал на обочину дороги, после чего Гаркуша Д.С. бросил указанный автомобиль.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2017 г., при осмотре в ходе производства по уголовному делу автомобиля TOYOTA FORTUNER, с государственным регистрационным знаком , на указанном транспортном средстве обнаружены механические повреждения: царапина на крышке капота, деформирована в левом углу верхняя хромированная решетка радиатора, деформирована нижняя пластмассовая решетка радиатора черного цвета, деформирован передний бампер в нижней правой части, деформированы (оцарапаны) задняя правая дверь и заднее правое крыло, отсутствует брызговик заднего правого колеса, в районе заднего правого колеса поврежден порог, деформация (царапины) на декоративной накладке задней правой арки колеса. Участвовавшая в ходе осмотра автомобиля свидетель Красильникова Т.В. пояснила, что указанных повреждений на автомобиле до его угона не было.

В рамках уголовного дела вопрос о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля, не решался.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Выбор» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного истцу в виде повреждения транспортного средства марки TOYOTA FORTUNER, с государственным регистрационным знаком , составляет 128 371 руб. При этом стоимость ущерба формируется из стоимости деталей, подлежащих замене и восстановлению с учетом износа, а также из стоимости работ, которые необходимо выполнить для восстановления транспортного средства.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных в экспертном заключении сведений, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, дефекты, указанные в акте осмотра транспортного средства, соответствуют выявленным при осмотре в ходе производства по уголовному делу транспортного средства истца, при определении размера ущерба учтена степень износа.

Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба на сумму 128 371 руб. подтвержден надлежащим доказательством и не опровергнут в установленном порядке ответчиком, взысканию с Гаркуша Д.С. в пользу Красильниковой Ю.С. подлежит сумма материального ущерба (восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 128 371 руб.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом понесены расходы в размере 9 860 руб., что подтверждается актом №143 от 12.02.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №152. Кроме того, в связи с необходимостью эвакуации угнанного транспортного средства из г.Артем (по месту обнаружения транспортного средства) в г.Большой Камень на территорию специализированной стоянки по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств «Компания 777», истцом понесены расходы в размере 7 315 руб., что подтверждается квитанцией серии АА №000411.

Вышеуказанные расходы истца также подлежат возмещению, поскольку являются причиненными ему убытками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

128 371 + 9 860 + 7 315 = 145 546 руб.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что данный спор вытекает из имущественных правоотношений, а действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением, а также угоном транспортного средства, не предусмотрена, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, в том числе причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, которые бы нарушали личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 3 767 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Красильникова Ю.С. к Гаркуша Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаркуша Д.С. в пользу Красильникова Ю.С. в счет возмещения материального ущерба в размере 145 546 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Гаркуша Д.С. в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 3 767 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Дата изготовления мотивированного решения – 29.10.2018 г. Ознакомиться с мотивированным решением стороны вправе, начиная с 30.10.2018г., срок апелляционного обжалования - по 30.11.2018 г. включительно.

Судья                    А.В. Рогачева

2-836/2018 ~ М-603/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Красильникова Юлия Сергеевна
Ответчики
Гаркуша Дмитрий Сергеевич
Суд
Шкотовский районный суд Приморского края
Судья
Рогачева Анна Владимировна
Дело на сайте суда
shkotovsky--prm.sudrf.ru
12.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.07.2018Передача материалов судье
16.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2018Подготовка дела (собеседование)
16.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.08.2018Судебное заседание
13.09.2018Судебное заседание
25.10.2018Судебное заседание
29.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее