Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2020 ~ М-1886/2020 от 27.08.2020

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) к наследственному имуществу Нехорошевой Н. М. о взыскании излишне выплаченной пенсии

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, в котором указало, что <дата> умерла Нехорошева Н.М., которой после ее смерти в период с <дата> по <дата> излишне выплачена пенсия по старости в размере 1283,52 рубля.

Поскольку законных оснований для выплаты пенсии в указанном размере после смерти получателя пенсии не имелось, пенсионный орган просил суд взыскать 1283,52 рубля с наследников получателя пенсии как неосновательное обогащение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск пенсионного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что <дата> умерла Нехорошева Н.М., которой Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) в период с <дата> по <дата> выплатило пенсию по старости в размере 1283,52 рубля, что подтверждается копиями материалов выплатного дела получателя пенсии и расчетом переплаты.

После смерти Нехорошевой Н.М. нотариусом <адрес> Никуличевой Е.С. заведено наследственное дело № согласно которому наследником по завещанию принявшим наследство является сын наследодателя Добров А.А., которому <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Поскольку Добров А.А. является наследником получателя пенсии, принял наследство, стоимость которого явно больше размера неправомерно выплаченной пенсии, он несет перед кредитором наследодателя, в данном случае Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) обязательства по возврату неосновательного полученного.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, документально подтвержденные доводы истца о неправомерной выплате пенсии после смерти ее получателя не опровергнуты.

Доказательства уплаты долга сторона ответчика суду не представила.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) к наследственному имуществу Нехорошевой Н. М. о взыскании излишне выплаченной пенсии удовлетворить.

Взыскать с Доброва Алексея Александровича в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) неосновательное обогащение в размере 1283,52 рубля в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Нехорошевой Н. М., умершей <дата>.

Взыскать с Доброва Алексея Александровича в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.