Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2013 от 13.09.2013

Дело № 1-272/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград                                                                   27 сентября 2013 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Сагановой А.О.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

Подсудимого - Иванова <данные изъяты>,

Защитника подсудимого - адвоката Даренского Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ИВАНОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Д.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Иванов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 30 июля 2013 года, примерно в 22 часа 00 минут, пришел к своей знакомой фио10 проживающей по адресу: <адрес>. Пообщавшись с фио11, Иванов Д.В. направился на улицу и, проходя по подъезду № <адрес>, примерно в 22 часа 20 минут, 30 июля 2013 года на первом этаже указанного подъезда увидел не пристегнутую детскую прогулочную коляску «Jetem London». В этот момент у Иванова Д.В. возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества указанной коляски. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Иванов Д.В., находясь там же, в указанное время, тайно похитил детскую прогулочную коляску «Jetem London», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую фио12 После этого Иванов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фио13 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый Иванов Д.В. после консультации со своим адвокатом Даренским Н.Н. и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Даренский Н.Н. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство Иванова Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио14 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке ( л.д. 87).

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Иванов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Иванова Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Иванову Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иванов Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

Иванов Д.В. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается социально полезной деятельностью, проживает совместно с нетрудоспособной матерью - пенсионером по инвалидности и возрасту, которой оказывает материальную помощь, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Иванова Д.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ( указал место нахождение похищенного имущество, в результате чего то было возвращено потерпевшему).

Отягчающих наказание Иванова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому Иванову Д.В. назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Иванова Д.В. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Иванову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Иванова <данные изъяты> обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову <данные изъяты> оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: детскую прогулочную коляску «Jetem London», переданную на хранение потерпевшему фио15 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представлений, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                                                                                   Саранча Н.И.