Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2247/2019 от 15.01.2019

Судья Шендерова И.П.                                               Дело № 33-2247/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Шипиловой Т.А., Елычева М.Н.

при секретаре Сандаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года частную жалобу АО КБ «Росинтербанк» на определение Раменского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

        объяснения представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» КУ АКБ «Росинтербанк» Некрасовой Н.И., Сидоркина А.Н.,

установила:

АО КБ « Росинтербанк» обратился в суд с иском к Сидоркину А.Н об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 11.01.2012г. АО КБ « Росинтербанк» заключило с Сидоркиным А.Н. кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в целях приобретения объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона выше указанных земельных участков.

В связи с нарушением условий кредитного договора банк обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с иском к Сидоркину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от 03.09.2012г по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены. Банком получены исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016г. по делу № А40-196844/16 АО КБ «Росинтербанк» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество не окончено, взыскание на заложенное имущество не обращено.

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя на заложенные земельные участки наложен арест в рамках уголовного дела. Согласно выпискам из ЕГРН в отношении заложенного имущества арест наложен на основании постановления о наложении ареста на имущество по уголовному делу <данные изъяты> от 04.06.2012г., а также наложен запрет на совершение сделок с имуществом, на регистрацию прав, отчуждение, раздел, объединение и проведение иных регистрационных действий на основании определения судьи Раменского городского суда <данные изъяты> Аладина Д.А. от 16.07.2014г. Наличие указанного ареста и запрета препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Сидоркин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП <данные изъяты> Стасевич О.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Раменского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе АО КБ «Росинтербанк» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указывал на отсутствие правовых оснований для разрешения спора об арестованном по уголовному делу имуществе в рамках гражданского судопроизводства, поскольку снятие ареста на такое имущество осуществляется в рамках уголовного процесса, требования об отмене запрета на совершение сделок с имуществом, на регистрацию прав, отчуждение, раздел, объединение и проведение иных регистрационных действий на основании определения судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от 16.07.2018г. в отношении выше указанного имущества не подлежат рассмотрению в рамках искового производства, поскольку отмена мер обеспечения истца предусмотрена лишь в порядке ст. 144 ГПК РФ, что не лишает заявителя права на предъявление иска об освобождении имущества от запрета, предусмотренного ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

       Установлено, что 11.01.2012г. АО КБ «Росинтербанк» заключило с Сидоркиным А.Н. кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в целях приобретения объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

       В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона выше указанных земельных участков.

       В связи с нарушением условий кредитного договора, Банк обратился в Раменский городской суд московской области с иском к Сидоркину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

       Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от 03.09.2012г. по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования банка были удовлетворены. Банком получены исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 07.11.2016г. по делу № А40-196844/16 АО КБ «Росинтербанк» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 07.11.2016г. по делу № А40-196844/16 АО КБ «Росинтербанк» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исполнительное производство не окончено, взыскание на заложенное имущество не обращено.

      Согласно выпискам из ЕГРН в отношении заложенного имущества, арест наложен на основании постановления о наложении ареста на имущества по уголовному дело №81050 от 04.06.2012, а также наложен запрет на совершение сделок с имуществом, на регистрацию прав, отчуждение, раздел, объединение и проведение иных регистрационных действий на основании определения Раменского городского суда Московской области от 16.07.2014 г.

        Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Принимая во внимание, что АО КБ «Росинтербанк» не является лицом, участвующим ни в гражданском, по которому определением приняты меры по обеспечению иска, ни по уголовному делу, в рамках которого приняты меры в виде ареста спорного имущества, то ссылки суда на положения ст. 144 ГПК РФ, ст. 115 УПК РФ являются несостоятельными, а избранный АО КБ «Росинтербанк» способ защиты нарушенного права в виде подачи иска в суд не противоречит требованиям ст. 12 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании ст. 334 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

      Определение Раменского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи