Решение по делу № 2-2736/2018 ~ М-1541/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2736/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                            город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре судебного заседания Халиковой Ю.М.

с участием помощника прокурора Петровой Р.В.,

представителя ответчиков – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Дубинина А.Б., действующего на основании доверенности от 09 января 2018 года (в порядке передоверия по доверенности от 27 декабря 2017 года), действующего также как представитель ответчика – войсковой части 3274 по доверенности от 28 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина Р.Р. к Главному командованию Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части № о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к МВД Главному командованию Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец страдает <данные изъяты>, полученным им во время прохождения срочной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации с июня 1996 по ноябрь 1996 года.

Свое тяжелое заболевание он получил в армии. Во время прохождения срочной воинской службы по призыву, он получил не только <данные изъяты>

С момента начала заболевания, он ни разу не получил хотя бы компенсационных выплат, в связи со стойким нарушением здоровья. Также ему ни разу не предложили улучшить жилищные условия для проживания.

Со времени постановки диагноза <данные изъяты> прошло 18 лет, улучшений в здоровье нет, напротив, наблюдается только ухудшение <данные изъяты>

Определением суда от 05 апреля 2018 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика с МВД Главного командования Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации на Главное командование Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Войсковая часть № привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец Галиуллин Р.Р. не явился, извещен надлежаще, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчиков войсковой части № и Федеральной службы войск Нацгвардии РФ Дубинин А.Б. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в июне 1996 года Галиуллин Р.Р. был призван для прохождения срочной военной службы.

В период времени с июня по ноябрь 1996 года проходил военную службу в войсковой части №.

В период времени с 30.08.1996 года по 18.09.1996 года проходил лечение в медицинской части при воинской части с диагнозом ситуационно-невротическая реакция.

В период времени с 18.09.1996 года по 04.11.1996 года находился на лечении <данные изъяты>

Как следует из Заключения Центральной военно-врачебной комиссии внутренних войск МВД России от 26.11.2008 г. №, заболевание военнослужащего, проходящего военную службу по призыву войсковой части № Галиуллина Р.Р. «<данные изъяты> получено в период военной службы».

Как следует из справки выданной Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» серии МСЭ-2014 № от 27.11.2014 года Галиуллину Р.Р. установлена <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения    по обязательствам вследствие, причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источников повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определением суда от 21 мая 2018 года по делу была назначена <данные изъяты> с целью определения причинно-следственной связи с заболеванием имеющимся у Галиуллина Р.Р. и действиями (бездействием) ответчика, производство которой поручено <данные изъяты>

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04.06.2018 года, выполненного <данные изъяты>, Галиуллин Р.Р. страдает <данные изъяты>

В момент призыва на военную службу до июня 1996 г. у Галиуллина Р.Р. отмечались <данные изъяты>

Прямой причинно-следственной связи между развившимся у Галиуллина Р.Р. в период несения военной службы <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с представленными материалами дела, суд приходит к выводу, что заболевание Галиуллина Р.Р. имело место еще до призыва на военную службу, а в ходе несения военной службы получило свое развитие. Между тем, как указано в заключении экспертов, прямой причинно-следственной связи между развившимся у Галиуллина Р.Р. в период несения военной службы <данные изъяты> и действием (бездействием) ответчиков не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что развитие заболевания Галиуллина Р.Р. было вызвано стечением временного периода, но не обстоятельствами, которые по мнению истца вызвали развитие болезни.

На основании изложенного, суд оценивает заключение экспертов как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство обстоятельств заболевания истца. У суда нет оснований сомневаться в выводах, поскольку они даны экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Таким образом, суду не представлены доказательства того, что психическое заболевание, выявленное у Галиуллина Р.Р., получено в результате виновных действий (бездействия) ответчика. Указанное влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Установлено, что вопрос о назначении по делу экспертизы поставлен судом.

Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены, что следует из заявления <данные изъяты>

Учитывая, что истец является инвалидом <данные изъяты>, не трудоустроен, суд с учетом положений статьи суд считает необходимым взыскать расходы по ее проведению в размере 10500 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Республике Башкортостан.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Галиуллина Р.Р. к Федеральной службе войск Национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части № о компенсации морального вреда - отказать.

Произвести оплату судебной экспертизы (заключение № от 04 июня 2018 года) <данные изъяты> по настоящему делу в размере 10500 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Республике Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья          А.Р.Ибрагимов