Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2020 (1-512/2019;) от 29.11.2019

Дело №

26RS0№-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города СтаврополяФИО14,

подсудимого Морозов А.В.,

защитника в лице адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н 186051 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении:

Морозов А.В.,<данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, у Морозов А.В. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Морозов А.В. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сдивана, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил рюкзак марки «SWISSGEAR», стоимостью 1 990 рублей, в котором находились ноутбук марки «Acer Aspire-532G», стоимостью 12 000 рублей, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего, Морозов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 990 рублей.

Подсудимый Морозов А.В. в судебном заседании свою вину признал, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого и защитника в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия( т.1 73-76), о том, что у него есть знакомый ФИО2, который проживает неподалеку от него, по адресу: <адрес>. Он иногда заходит к нему в гости, они общаются, бывает распивают спиртные напитки. С ним проживает мужчина ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов 00 минут был в гостях у ФИО2, где находился ФИО3, они распивали спиртное. В это же время пришел малознакомый ему парень по имени ФИО7, который как знает является другом ФИО2, и те состоят вместе в казачьем обществе. У ФИО7 был собой рюкзак, в котором как тот сказал, лежал ноутбук. Данный рюкзак он положил на диван в комнате, в которой онисидели и выпивали. Они пили продолжительное время, общались на разные темы. Точное время он не помнит. ФИО2, ФИО3 и ФИО7 уснули, ему не спалось, и он смотрел телевизор, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой, так как ему стало скучно. Уходя, он заметил рюкзак ФИО7 и решил его похитить, так как он знал, что внутри находится ноутбук. Он забрал собой рюкзак и спешно покинул здание. Он направился домой, где открыл рюкзак и осмотрел его содержимое, при этом он обнаружил ноутбук марки «Acer» без зарядного устройства. Также в нем находились документы на имя ФИО4, которые он похищать не хотел, а обнаружил, когда уже был дома. Данные документы он хотел подбросить позже, так как не собирался их красть. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с явкой с повинной в ОП № Управления МВД России по <адрес>, в которой сознался в совершенном им преступлении. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.Также были оглашены показания, данные Морозов А.В. в ходе дополнительного допроса, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у его знакомого, по адресу: <адрес>, тайно похитил рюкзак, в котором находились ноутбук, документы на имя ФИО4, а также денежные средства в сумме 20000 рублей, которые он потратил на собственные нужды ( т.1 л.д.138-139).

После оглашения указанных показаний Морозов А.В. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, вину признал.

Помимо оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО4, неявившегося в судебное заседание, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данными им в ходе предварительного расследования( т.1 л.д.40-42), согласно которым, он пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе с его семьей. В настоящий момент он официально нигде не работает, подрабатывает частным извозом на арендуемом ему автомобиле. Его средняя ежемесячная заработная плата составляет около 40000 рублей. Иных источников дохода у него нет. У него есть друг ФИО2, с которым они знакомы около 10 лет, с которым он поддерживает хорошие отношения, иногда они встречаются и распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он взял бутылку портвейна и пришел в гости к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. У него на тот момент в гостях также находились парень по имени ФИО3, а также парень по имени ФИО7, которые распивали спиртные напитки. Он присоединился и они стали вместе выпивать и общаться на разные темы. При этом, у него собой находился его рюкзак черного и красного цветов марки «SWISS», который он приобрел около 1 месяца назад за 1990 рублей и оценивает его в данную сумму, в рюкзаке находились также ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, который он приобрел бывшим в употреблении около 1 месяца назад за 12000 рублей и оценивает его в данную сумму, также в рюкзаке находились деньги в сумме 20000 рублей купюрами по одной тысяче рублей, данные деньги он получил до приезда к ФИО2 в качестве зарплаты. Также в рюкзаке у него находились документы, а именно: пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ на его имя, удостоверение о том, что он является казаком. Рюкзак с вышеуказанным имуществом он положил на диван, который располагается в комнате слева от входа, где они распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут они все, находившиеся там легли спать, он с ФИО2 легли на диване, где находился его рюкзак, при этом ФИО6 положил его себе под голову. Остальные уснули в креслах. Он не поехал домой и остался в гостях, в связи с тем, что в нетрезвом состоянии он домой не возвращался, так как его отец плохо относится к этому. Он проснулся около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал осматриваться и обнаружил, что его рюкзак пропал, также в комнате не было парня по имени ФИО7, который с ними распивал спиртное, и также остался ночевать. Данного парня он знает плохо, видел его пару раз. Он сразу же разбудил ФИО2 и ФИО3 и рассказал, что пропали его вещи. Они сразу же поняли, что их похитил ФИО7, так как никого кроме него с ними не было, никто к ним в гости за указанный период времени не приходил. ФИО7 забирать его имущество он не разрешал. Затем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Тем самым действиями неизвестного лица, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 33990 рублей, который для него является значительным. Долговых обязательств не договорного характера у него не перед кем нет. Он предполагает, что кражу совершил Морозов А.В., так как никто кроме него этого сделать не мог.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации ( т. 1 л.д. 84-86), о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилье принадлежит ему на праве собственности. Также с его разрешения у него в квартире проживает его знакомый ФИО3. Он официально нигде не работает и подрабатывает различными способами в <адрес>. На учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Черепно-мозговых травм он не имеет. Русским языком владеет в совершенстве, пишет и читает. Проблем со зрением и со слухом у него нет. У него есть друг ФИО4, с которым они знакомы около 10 лет, поддерживаем хорошие отношения, иногда встречаются и распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО4 пришел к нему в гости. У него на тот момент в гостях также находились ФИО3, а также Морозов А.В., с которыми он распивал спиртные напитки. Морозов А.В. проживает неподалеку и иногда заходит в гости. ФИО4 присоединился к ним, они стали вместе выпивать и общаться на разные темы. При этом у ФИО4 собой находился рюкзак черного и красного цветов, также тот пояснял, что в рюкзаке находится ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, и его документы. Рюкзак с вышеуказанным имуществом ФИО4 положил на диван, который располагается в комнате слева от входа, где они распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут они все, находившиеся там легли спать, он с ФИО4 легли на диване, где находился вышеуказанный рюкзак, при этом он положил его себе под голову. Остальные уснули в креслах. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 разбудил его и ФИО3 и пояснил, что его рюкзак пропал. Также отсутствовал Морозов А.В., который оставался ночевать. Они сразу же поняли, что Морозов А.В. похитил рюкзак с ноутбуком, так как никого кроме него с ними не было, никто к ним в гости за указанный период времени не приходил. Морозов А.В. забирать имущество ФИО4, последний не разрешал, и не передавал его сам. Затем они обратились в полицию и сообщили о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке части 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.87-89), о том, что он проживает по адресу: <адрес> его знакомого ФИО2. Данное жилье принадлежит ему на праве собственности. Он официально нигде не работает. Подрабатывает различными способами в <адрес>. У ФИО2 есть друг ФИО4, которые иногда приходит к нему в гости, они с ФИО4 познакомились у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО4 пришел к ним в гости. У них на тот момент в гостях также находился Морозов А.В., с которыми они распивали спиртные напитки. Морозов А.В. проживает неподалеку и иногда заходит в гости. ФИО4 присоединился к ним, они стали вместе выпивать и общаться на разные темы. При этом у ФИО4 с собой находился рюкзак черного и красного цветов, также тот пояснял, что в рюкзаке находится ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, и его документы. Рюкзак с вышеуказанным имуществом ФИО4 положил на диван, который располагается в комнате слева от входа, где они распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут они все, находившиеся там легли спать, ФИО2 с ФИО4 легли на диване, где находился вышеуказанный рюкзак, при этом ФИО2 положил его себе под голову. Он и Морозов А.В. уснули в креслах. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 разбудил его и ФИО2, и пояснил, что его рюкзак пропал. Также отсутствовал Морозов А.В., который оставался ночевать. Они сразу же поняли, что Морозов А.В. похитил рюкзак с ноутбуком, так как никого кроме него с ними не было, никто к ним в гости за указанный период времени не приходил. Морозов А.В. забирать имущество ФИО4, последний не разрешал, и не передавал его сам. Затем они обратились в полицию и сообщили о случившемся.

Вина подсудимого Морозов А.В. подтверждается также письменными доказательствами:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на копировальных поверхностях отрезков светлой дактилоскопической пленки №№ с наибольшими размерами сторон: №x34мм, №x41мм, №x33мм, №x31мм, №x37мм, №x25мм имеются следы рук, пригодные для идентификации личности;след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки гр. Морозов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( т.1 л.д. 48-55);

-постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств - рюкзак марки «SWISSGEAR», ноутбук марки «Acer Aspire-532G», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, служебное удостоверение Тверского казачьего войска на имя ФИО4; след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопический пленки № оставленный ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Морозов А.В. ( т.1 л.д.109-110);

протоколами следственных действий, а именно:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 6 следов пальцев рук и подтверждает место совершения преступления(т.1 л.д. 6-17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены рюкзак марки «SWISSGEAR», ноутбук марки «Acer Aspire-532G», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, служебное удостоверение Тверского казачьего войска на имя ФИО4, след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопический пленки № оставленный ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Морозов А.В., подтверждает совершение Морозов А.В. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 (т.1 л.д. 101-108);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Морозов А.В. изъяты, рюкзак марки «SWISSGEAR», ноутбук марки «Acer Aspire-532G», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, служебное удостоверение Тверского казачьего войска на имя ФИО4, что подтверждает совершение Морозов А.В. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4( т.1 л.д. 78-80);

а также иными документами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 33990 рублей, что для него является значительным ущербом( т.1 л.д.5);

- справкой о стоимости ООО «Ларан Интернационал Корпорация», согласно которой рюкзак марки «SWISSGEAR» имеет стоимость 1 990 рублей на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 91);

- справкой о стоимости ИП «ФИО13», согласно которой ноутбук марки «Acer Aspire-532G» имеет стоимость 12 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93);

- протоколом явки с повинной Морозов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.66).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлены. Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности Морозов А.В. в предъявленном обвинении – тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая показания потерпевшего и показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Морозов А.В., данными им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания Морозов А.В.. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд установил, что Морозов А.В. совершил кражу принадлежащего ФИО4 имущества, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Морозов А.В.. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Морозов А.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у Морозов А.В. на иждивении малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозов А.В. согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта «б» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Морозов А.В., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому Морозов А.В., руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Морозов А.В. невозможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым. При этом суд не находит оснований для применения статей 73 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает возможным не назначать Морозов А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного вида наказания.

Наказание при этом назначается с учетом положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора имеется не вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствие со статьей 72 УК РФ по части 1 статьи 159 УК РФ Морозов А.В. назначен штраф в размере 1000 рублей, который им не оплачен, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствие со статьей 70 и частью 5 статьи 69 УК РФ.

При этом, суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При этом, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

В соответствие с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" – в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и с учётом требований пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Морозов А.В. ранее отбывал лишение свободы (в несовершеннолетнем возрасте), суд приходит к выводу о необходимости определения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 на основании положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить, как законный и обоснованный.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание, по совокупности приговоров, в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Морозов А.В. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 1 000 рублей, при этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Морозов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Морозов А.В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Морозов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО4 к Морозов А.В. – удовлетворить, взыскав с Морозов А.В. в пользу ФИО4 20 000 рублей.

Вещественные доказательства:

-рюкзак марки «SWISSGEAR», ноутбук марки «Acer Aspire-532G», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, служебное удостоверение Тверского казачьего войска на имя ФИО4 – возвращенные потерпевшему ФИО4, по вступлению приговора в законную силу оставить у него же;

- след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопический пленки № оставленный ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Морозов А.В. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко