Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2013 (2-7725/2012;) ~ М-7164/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-122/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Могильной Е.А.,

при секретаре: Штановой Т.А.,

с участием представителя истца Пантелеева С.И., представителя ответчика Псикова А.В.

рассмотрев в открытом судебном в городе Волгограде гражданское дело по иску Ермина И. Е. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ермин И. Е. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль №... принадлежащий истцу на праве собственности получил значительные механические повреждения.

Автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по правилам КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с извещением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ было получено письменное уведомление об отказе в признании наступления страхового случая и выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения считает необоснованным, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, расходы по оплате оценочных работ в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Пантелеев С.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Псиков А.В. против удовлетворения требований возражал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения.

Автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по правилам КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с извещением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ было получено письменное уведомление об отказе в признании наступления страхового случая и выплате страхового возмещения.

Полагая, отказ в выплате страхового возмещения необоснованным истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена транспортно-трасологическая и товароведческая экспертизы.

Производство указанных экспертиз было поручено ... Согласно выводам указанной экспертизы с технической точки зрения повреждения автомобиля «Форд Фокус» соответствуют схеме происшествия. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила в размере ... рублей.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение эксперта суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно выполнено квалифицированным экспертом-техником и оценщиком, эксперт-техником, имеющим высшее специальное образование, экспертную подготовку по специальности, необходимый стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов гражданского дела, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, суд принимает во внимание по правилам допустимости доказательства экспертное заключение ...

В ходе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке произведена страховая выплата истцу в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

Однако ответчиком данная выплата произведена не в полном объеме, в оплату не вошла стоимость окраски двери передней левой, бампера заднего, крыло заднее левое. По мнению ответчика, по указанным повреждениям истцу ранее уже производилась выплата.

Суд не может принять указанные обоснования, поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанные повреждения не являлись следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а явились следствием иного ДТП.

Кроме того, обоснования представителя ответчика опровергаются заключением эксперта. Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводам о взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании расходов, понесенных по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей. Данные требования суд полагает обоснованными, но в виду того, что ответчиком данная выплата произведена в добровольном порядке, суд считает необходимым во взыскании указанной суммы отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер присужденных судом ко взысканию с ответчика сумм, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ... и Ерминым И.Е. заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии сданным договором представлять интересы истца было поручено Пантелееву С.И. Как усматривается из данного договора, в счет оплаты юридических услуг истцом было оплачено ... руб.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере ... копеек.

Также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые заявление Ермина И. Е. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ермина И. Е. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, почтовые расходы в размере ... копеек, расходы на представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек.

В удовлетворении требований Ермина И. Е. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании остальной части страхового возмещения, стоимости оплаты оценки, остальной части расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ Е.А. Могильная

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...