Решение по делу № 2-914/2021 ~ М-144/2021 от 14.01.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Королевского городского суда <адрес> Российской Федерации Ефимова Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 29.06.2012г. между сторонами был заключен эмиссионный договор №, на основании которого выдана кредитная карта Visa Classic со счетом №, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. ФИО1 обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.04.2020г. по 17.12.2020г. в сумме 698 647 руб. 35 коп., из которой просроченный основной долг 599 983 руб. 23 коп., проценты 81275 руб. 01 коп., неустойка 17389 руб. 11 коп. ПАО «Сбербанк» просило взыскать вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 10186 руб. 47 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также представитель в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без их отсутствия, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37-38).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.06.2012г. между сторонами был заключен эмиссионный договор №, на основании которого выдана кредитная карта Visa Classic со счетом №, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав ответчику кредитную карту с лимитом 15000 (л.д. 17-18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-15).

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору 18.04.2020г. по 17.12.2020г. в сумме 698 647 руб. 35 коп., из которой просроченный основной долг 599 983 руб. 23 коп., проценты 81275 руб. 01 коп., неустойка 17389 руб. 11 коп. (л.д.6-15).

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 698 647 руб. 35 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10186 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с. 04.2020г. по 17.12.2020г. в сумме 698 647 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10186 руб. 47 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                                     Е.А. Ефимова