Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2018 ~ М-614/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-743/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 25 декабря 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Богдановой С.Н., с участием:

представителя истца Сабанчиева Х.А. – Завьялова О.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанчиева Х.А. к Шелехову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сабанчиев Х.А. обратился в суд с иском к Шелехову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 25.03.2011 между Ш.В.А.. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №,, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 494 000 рублей под 17,6 % годовых.

По условиям договора ответчик, согласно графику платежей, обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование этим кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, с ним был заключен договор поручительства.

*.*.* Ш.В.А. умер, единственным наследником после его смерти является сын Шелехов М.В., который в установленный законом срок принял наследство после смерти своего отца.

С момента заключения кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Печенгский районный суд с иском к нему и ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 28.06.2018 с него и ответчика солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 77 699 рублей 23 копейки.

Указывает, что фактически указанная задолженность в полном объеме была удержана на основании исполнительного документа из его заработной платы.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района Мурманской области от 19.01.2018 исполнительное производство было окончено в связи с его исполнением.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 77 699 рублей 23 копейки в порядке регресса, проценты за необоснованное сбережение денежных средств в сумме 431 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 543 рубля 91 копейку.

Истец Сабанчиев Х.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель истца Сабанчиева Х.А. – Завьялов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в описательной части решения.

Ответчик Шелехов М.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 25.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Ш.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 494 000 руб. под 17,6 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика банком 25.03. 2011 заключен договор поручительства №, из которого следует, что поручитель Сабанчиев Х.А. принял солидарное обязательство отвечать перед кредитором – ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком Ш.В.А. всех его обязательств, принятых по кредитному договору № от 25.03.2011.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга…Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из копии решения Печенгского районного суда Мурманской области от 28.06.2018 с наследника Ш.В.А. – Шелехова М.В. и Сабанчиева Х.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 25.03.2011 в сумме 75 241,97 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457,26 руб., всего 77 699,23 руб. (л.д. 8-14).

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области в отношении должника Сабанчиева Х.А., *.*.* года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа, выданного Печенгским районным судом по делу № от 25.03.2011, возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 77 699,23руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 15-16).

Копией постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2018 в отношении должника Сабанчиева Х.А. подтверждается фактическое исполнение исполнительного документа, в результате чего исполнительное производство № окончено (л.д. 17).

Справкой о движении денежных средсмтв по депозитному счету по исполнительному производству № подтверждается, что с Сабанчиева Х.А. в пользу ПАО Сбербанк удержаны денежные средства в общей сумме 77 699,23 руб. (л.д. 36), которые перечислены взыскателю, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 37,38, 39).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец на основании решения Печенгского районного суда Мурманской области от 28.06.2018 в полном объеме возместил ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в общем размере 77 699,23 руб., поэтому суд считает требования Сабанчиева Х.А. к ответчику о взыскании в порядке регресса в его пользу сумму расходов, произведенных по оплате кредита, в размере 77 699,23 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерацией за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Истцом за период с 20.10.2018 по 15.11.2018, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику начислены проценты в общем размере 431,07 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

С учетом вышеизложенных норм права, учитывая, что ответчик Шелехов М.В. не представил суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также доказательств возврата уплаченных поручителем Сабанчиевым Х.А. в счет оплаты кредита денежных сумм в размере 77 699,23 руб., в связи с чем Сабанчиев Х.А. приобрел право регрессного требования к наследнику заемщика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное сбережение денежных средств за счет другого лица в размере 431,07 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённых исковых требований в сумме 2 543,91 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сабанчиева Х.А. к Шелехову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Шелехова М.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сабанчиева М.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> КБР, в порядке регресса сумму расходов, произведенных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.03.2011 в размере 77 699,23 руб., проценты за необоснованное сбережение денежных средств в сумме 431,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 543,91 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк