Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2013 от 23.07.2013

                                     Дело № 1-249/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск      05 сентября 2013 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шохина А.К.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Самохваловой Н.Н.,

защитника – адвоката НО «***» Захарова Я.А., представившего удостоверение № *** и ордер №*** от 22.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:

КОШЕВА А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживавшего по месту регистрации по адресу: ***, судимого:

- 16.02.2011 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 года 06 месяцев;

- 31.08.2011 по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

- 07.09.2011 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы;

- 19.10 2011 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.10.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 29 дней;

-20.08.2013 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 23 апреля 2013 года до 08 часов 00 минут 24 апреля 2013 года Кошев А.А., находясь у д. *** по ул. *** в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «***», используя известный ему код от домофона входной двери, незаконно проник в помещение ООО «***», расположенное на первом этаже вышеуказанного дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «***», Кошев А.А., находясь в вышеуказанном помещении в вышеуказанный период времени, подошел к двери складского помещения, после чего, *** незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальный выгоды похитил принадлежащую ООО «***» бензопилу «Homelite», стоимостью 7572 рубля 62 копейки с находящейся на ней цепью «Stihl», стоимостью 420 рублей, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 7992 рубля 62 копейки.

С похищенным имуществом Кошев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кошев А.А. заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кошевым А.А. добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего Л.В.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке. Согласно письменному заявлению, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении Кошева А.А. в особом порядке не возражает.

Неявка представителя потерпевшего, с учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие, признана судом не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым Кошевым А.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кошев А.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, данное преступление совершил через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. *** осужден Кольским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе трижды (***) по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. ***.

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области за период с *** по *** характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. С *** по *** работал *** в ОАО «***», где зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым работником, порученную работу выполнял качественно и в срок. За время работы в ООО «***» с *** по *** зарекомендовал себя как грамотный, ответственный и исполнительный работник, ***. По месту работы в ООО «***» характеризуется также положительно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возвращение похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством суд в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида наказания, учитывая конкретные фактические обстоятельства, тяжесть совершенного умышленного преступления против собственности, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным, поэтому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде реального лишения свободы, суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, а также правила ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Однако, суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать Кошеву А.А. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку Кошев А.А. совершил данное преступление до вынесения приговора Кольским районным судом Мурманской области ***, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Кошев А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, признанные вещественные доказательства: бензопила «Homelite» с находящейся на ней цепью «Stihl» подлежит оставлению у представителя потерпевшего; навесной замок с ключом, - возвращению ООО «***»; светокопии товарных накладных, инвентаризационной описи подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОШЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кольского районного суда Мурманской области от *** года, назначить Кошеву А.А. окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кошеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кошеву А.А. исчислять с 05 сентября 2013 года.

В срок отбытого наказания зачесть осужденному Кошеву А.А. наказание, отбытое им по приговору Кольского районного суда Мурманской области от *** с *** года по *** года.

Вещественные доказательства: -бензопилу «Homelite» с находящейся на ней цепью «Stihl», -оставить у представителя потерпевшего; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по Мурманской области навесной замок и ключ, -возвратить представителю ООО «***», а в случае неистребования их в шестимесячный срок по вступлению приговора в законную силу, -уничтожить; -светокопии товарных накладных, инвентаризационной описи, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий         А.К.Шохин