Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2557/2022 ~ М-244/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-2557/22

УИД № 24RS0046-01-2022-000359-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слинявчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что в силу ч.1. ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>. Истец обязался подавать энергию, а ответчик оплачивать принятую энергию. Истцом за период с 01.12.2020 года по 20.03.2021 года отпустил ответчику энергию на сумму 95 779,29 руб.. Ответчик в нарушение обязательств перед истцом по данному договору не произвел оплату энергии в указанной сумме, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность за электроэнергию за период с 01.12.2020 года по 20.03.2021 года в размере 95 779,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073,38 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» без рассмотрения, ввиду введения в отношении ответчика ФИО2 процедуры банкротства.

Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт», в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, предоставила заявление, в котором указывает на признание ее банкротом.

Третьи лица – ФИО1, ООО УК «ЖСК», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2022 года по делу № № ФИО2 признана банкротом, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Как следует из абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что производство по настоящему делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, то есть по денежным обязательствам, возбуждено после 01.10.2015г., Арбитражным судом принято решение о признании ФИО2 банкротом, введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, учитывая, отсутствие оснований для разрешения спора между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО2 по существу, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░