Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2019 ~ М-294/2019 от 28.01.2019

Дело №2-1181\2019                        16 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

16 апреля 2019 года гражданское дело по иску Федоренко И.Ю. к Федорову А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Федоренко И.Ю. обратилась в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что в период с 12 января 2018 года по 19 мая 2018 года она состояла в трудовых отношениях с ИП Федоровым А.В., которым, при ее увольнении, не были произведены компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск, а также не была оформлена и выдана ей трудовая книжка, в связи с чем, она не имела возможности трудоустроиться длительный период времени. 10 января 2019 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении ИП Федорова А.В. Просила, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 981 рубль 42 копейки, компенсации за задержку трудовой книжки за период с 20 мая 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 60233 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

     Истец Федоренко И.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель истца Плешакова А.Ю. в судебном заседании полностью поддержала требования с учетом их уточнения, не оспаривала факта получения истцом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3265 рублей 97 копеек, а с учетом удержанного налога – 2840 рублей 97 копеек, а также трудовой книжки почтой 22 октября 2018 года.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Федорова А.В. - Кириченко О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном обьеме, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Также обратила внимание, что в соответствии с отработанным временем истцу были произведены выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По смыслу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец и ответчик в период с 12 января 2018 года по 19 мая 2018 года состояли в трудовых отношениях, истец был принят на должность продавца-кассира в ИП Федоров А.В. постоянно, на основное место работы с заработной платой в размере 12200 рублей ежемесячно, с предоставлением ежегодного основного отпуска продолжительность 28 календарных дней.

ИП Федоров А.В. 10 января 2019 года прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании ст.309.1 ТК РФ, в случае, если работодатель перестал быть субъектом малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и в сведения о нем в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства внесены соответствующие изменения, не позднее четырех месяцев с даты внесения соответствующих изменений в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений у данного работодателя должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, без учета особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ст.20 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.24 ГК РФ, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из приведенных положений закона, индивидуальный предприниматель, утративший статус, несет ответственность в соответствии с требованиями ТК РФ.

18 мая 2018 года истцом было подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию.

На основании приказа ИП Федоров А.В. от 19 мая 2018 года №... с истцом Федоренко И.Ю. прекращен трудовой договор, она уволена с 19 мая 2018 года.

Указанный приказ истцом не оспаривается, а из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, однако полагает, что ответчиком не в полном объеме произведена компенсация за неиспользованный отпуск.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 12 января 2018 года, копией трудовой книжки, копией заявления истца от 18 мая 2018 года, копией приказа о прекращении трудового договора от 19 мая 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 22 января 2019 года, пояснениями представителей сторон.

По смыслу ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае начало трудовых отношений определяется моментом, когда работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В материалы дела представлен трудовой договор от 15 января 2018 года и трудовой договор от 12 января 2019 года, вместе с тем, из пояснений сторон в судебном заседании, иных представленных по делу доказательств, в том числе копии трудовой книжки, следует, что работник Федоренко И.Ю. приступила к исполнению обязанностей с 12 января 2018 года.

Из требований статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст. ст. 127, 115 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитав ее от общего размера заработка за отработанный период и исходя из того, что истцом не использовано 9,33 дней отпуска, что составляет 3265 рублей 97 копеек (исходя из среднедневного (часового) заработка 350,05 рублей и 106,80 календарных дней расчетного периода), которые истцу ответчиком выплачены в размере 2840 рублей 97 копеек (с учетом удержаний налога на доходы), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Расчет, представленный истцом, суд полагает неверным и не основанным на представленных по делу доказательствах отработанного периода. Данный расчет противоречит представленным табелям учета рабочего времени, расчетным листкам, которые стороной истца не оспариваются.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Истцом трудовая книжка получена 22 октября 2018 года почтой, которая направлена ответчиком 19 октября 2018 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается письменным уведомлением ответчика в адрес истца от 19 октября 2018 года.

Довод представителя ответчика о том, что истцу ранее не представилось возможным вручить истцу трудовую книжку, суд признает несостоятельным, поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия 17 июля 2018 года по вопросу выдачи трудовой книжки, которая ответчиком оставлена без внимания, а также исходя из требований ст.80 ТК РФ, обязанность по выдаче трудовой книжки возлагается на работодателя, а уведомление им только направлено 19 октября 2018 года, ранее никаких мер не принималось, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд, оценивая в совокупности возникшие трудовые отношения, то обстоятельство, что работодателем не была исполнена возложенная на него законом обязанность по выдаче работнику трудовой книжки, уведомление в адрес истца направлено только 19 октября 2018 года, получено истцом 22 октября 2018 года, иных мер по вручению трудовой книжки ответчиком не принималось, истец с настоящим иском в суд обратился 28 января 2019 года, направив его в суд 23 января 2019 года, в связи с чем, срок для обращения в суд истцом не пропущен, работодателем трудовая книжка истца неправомерно удерживалась. Истцом принимались меры для получения трудовой книжки, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 20 мая 2018 года по 19 октября 2018 года (22 октября 2019 года истцом получено уведомление ответчика и трудовая книжка) работодателем не была выдана трудовая книжка истцу. Допустимых доказательств того, что до 19 октября 2018 года ответчиком принимались меры к извещению истца о необходимости дачи согласия на направление трудовой книжки почтой, в связи с ее неполучением истцом лично, ответчиком не представлено, а исходя из требований закона, данная обязанность возлагает именно на ответчика.

Кроме того, истец, принимая меры к разрешению возникшего спора, ранее обращалась в суд и определением Волжского городского суда от 03 октября 2018 года исковое заявление к ИП Федорову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, оставлено без рассмотрения.

Из копии приказа о прекращении трудового договора от 19 мая 2018 года усматривается, что ознакомить работника Федоренко И.Ю., с приказом не представляется возможным в виду отсутствие работника на рабочем месте. Однако, исходя из табеля учета рабочего времени за май 2018 года, 19 мая 2018 года у истца указано как рабочий день, соответственно не лишало ответчика возможности выдать истцу трудовую книжку, иных допустимых доказательств сторонами не представлено.

Разрешая по существу требование о взыскании компенсации за период задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, суд исходит из того, что работодатель в день увольнения не выдал работнику трудовую книжку, уведомление о необходимости получения трудовой книжки направил 19 октября 2018 года, которое получено 22 октября 2018 года, в связи с чем, работодатель обязан возместить истцу средний заработок за задержку выдачи работнику трудовой книжки в размере 61406 рублей 67 копеек за период 20 мая 2018 года по 19 октября 2018 года (151 день) исходя из среднедневного заработка истца 12200 рублей (12200 рублей \ 30 х 151 день). Сторонами не оспаривался тот факт, что в связи с отсутствием трудовой книжки в указанный период времени истец была лишена возможности на трудоустройство.

Вместе с тем, исходя из требований истца о взыскании компенсации за период задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 60233 рублей 60 копеек, требований ч.3ст.196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 60233 рублей 60 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что работодателем были нарушены сроки отправления уведомления о необходимости явиться для получения трудовой книжки, исходит из доказанности невыплаты истцу работодателем причитающихся сумм при увольнении в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, предусмотренных п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, суд полагает необходимым денежную компенсацию морального вреда определить в размере 3000 рублей.

     Поскольку исковые требования частично удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Федорова А.В. с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский в размере 2007 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоренко И.Ю. к Федорову А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А.В. в пользу Федоренко И.Ю. компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 60233 рубля 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении требований Федоренко И.Ю. к Федорову А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей - ОТКАЗАТЬ.

    Взыскать с Федорова А.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 2007 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.