Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6873/2016 ~ М-6467/2016 от 25.07.2016

КОПИЯ

Дело № 2-6873/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мылтасовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Мылтасовой С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мылтасовой С.В. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № *** *** заключено кредитное соглашение № ***, согласно которому заемщик предоставил кредит в размере <***> Ответчик обязался ежемесячно, не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению № *** по состоянию на *** образовалась задолженность в размере <***>, в том числе: основной долг в размере <***>, проценты в размере <***>, начисленные за период с *** по ***.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № *** в размере <***>, в том числе основной долг в размере <***>, проценты в размере <***>, начисленные за период с *** по ***.; расходы на оплату государственной пошлины в размере <***>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещены надлежащим образом, ответчик не представил возражений относительно иска и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (оборотная сторона л.д. 6).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № *** путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита. В соответствии с данным договором Банк открыл Должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит к размере <***> Срок возврата кредита – 84 месяца, проценты за пользование кредитом – 25 % годовых. Ответчику предоставлен кредит в сумме <***> за счет средств истца, ответчик обязался возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты (л.д. 11-12, 13-14, 15).

При рассмотрении заявленных истцом требований суд учитывает, что Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» является правопреемником ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 17, 18, 19-20).

Свои обязательства ответчик должным образом не исполнял, график возврата кредита не соблюдал, осуществление платежей в счет погашения кредита не производил, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере <***>, проценты в размере <***>, начисленные за период с *** по ***.

Условия договора не оспорены. Доказательств обратного суду представлено не было. Возражения по настоящему делу не заявлены, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет представлен не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Мылтасовой С.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мылтасовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Мылтасовой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № *** от *** в размере 605 559 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 506 381 руб. 34 коп., проценты в размере 99178 руб. 64 коп., начисленные за период с *** по ***.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 255 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т. Н. Демина