Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2020 ~ М-238/2020 от 08.06.2020

УИД 54RS0031-01-2020-000767-10

Дело №2-346/2020

Поступило 08.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года                              г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                    Бражниковой А.Е.,

при секретаре                           Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, в котором, ссылаясь на ст. 210, ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом уточнений в судебном заседании, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях 65 800 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 500 рублей - услуги адвоката по составлению претензии; 5000 рублей - услуги адвоката по составлению искового заявления; 2174 рубля - оплаченную государственную пошлину.

Иск мотивирован следующим.

ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

ФИО4 – сосед истцов, его квартира, расположена выше этажом над их квартирой. Со слов ответчика, он является нанимателем данной квартиры, квартира не приватизированная.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцам квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление.

Затопление в квартире истцов произошло в результате технической неисправности водопроводной арматуры и прорыва шланга в ванной комнате, в процессе производства ответчиком ремонтных работ, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, владельцем которой является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> по факту затопления квартиры и возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ, за отсутствием состава.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ленинская» был составлен акт технического осмотра квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ленинская» подготовлен локальныйсметный расчет на ремонтно-восстановительные работы квартиры. Стоимостьремонтно-восстановительных работ составляет 65 800 рублей.

ФИО3 обратился к ответчику с претензией о выплате материального ущерба. Однако, в добровольном порядке ущерб ответчик не возмещен.

Согласно Акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, натяжной потолок в жилой комнате № от попадания воды разорван, подлежит замене; в помещении кухня натяжной потолок деформирован, подлежит замене; из-за намокания пола линолеум снят для просушки; плита ОСБ в основании влажная; стены в жилой комнате и кухне после намокания с деформированными поврежденными обоями, подлежат замене 100%; в прихожей встроенные полки гардероба с намокшими пятнами окрашенной ДСП, требуется заменить полки; двери в туалет не закрываются, порог разбухший, низ двери деформированный, замена; люстра в жилой комнате и 9 точечных светильников взорвались от замыкания.

После просушки линолеум не восстановил свои свойства, был деформирован, в результате чего повторная его укладка стала невозможной.

Истцы полагают, что по вине ответчика произошло затопление их квартиры, в результате проведении им ремонтных работ в состоянии алкогольного опьянения и технической неисправности водопроводной арматуры и прорыва шланга в ванной комнате, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик.

Для подготовки претензии, а также для составления искового заявления ФИО3 вынужден был обратиться к адвокату ФИО6, стоимость услуг адвоката составила 5 500 рублей, из которых 5 000 рублей - стоимость составления искового заявления, 500 рублей - стоимость составления претензии.

Также была оплачена государственная пошлина в размере 2 174 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика. Понесенные расходы являются обоснованными с точки зрения разумности, и должны быть взысканы в полном объеме.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика названные суммы в их пользу в равных долях.

Представитель третьего лица – администрации <адрес>, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, предоставил сведения о том, что договор социального найма на <адрес> в <адрес>, не заключался, в настоящее время на указанную квартиру готовятся документы для подачи в Управление Росреестра на государственную регистрацию права собственности <адрес>.

Извещенный должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда <адрес> в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения по иску.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных положений, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> №

ФИО4 зарегистрирован в <адрес> в <адрес> №

Иных зарегистрированных в указанной квартире лиц не установлено.

Согласно сообщению Главы <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время договор социального найма на <адрес> в <адрес>, не заключался, в настоящее время на указанную квартиру готовятся документы для подачи в Управление Росреестра на государственную регистрацию права собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцам квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление, что подтверждается актом технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно Акта технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, натяжной потолок в жилой комнате № от попадания воды разорван, подлежит замене; в помещении кухня натяжной потолок деформирован, подлежит замене; из-за намокания пола линолеум снят для просушки; плита ОСБ в основании влажная; стены в жилой комнате и кухне после намокания с деформированными поврежденными обоями, подлежат замене 100%; в прихожей встроенные полки гардероба с намокшими пятнами окрашенной ДСП, требуется заменить полки; двери в туалет не закрываются, порог разбухший, низ двери деформированный, замена; люстра в жилой комнате и 9 точечных светильников взорвались от замыкания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по г. Оби по факту затопления его квартиры соседями сверху и возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ, за отсутствием состава преступления. При этом из отказного материала следует, что опрошенный ст. УУП ОМВД России по г. Оби ФИО8 - ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного износа водопроводной арматуры произошёл порыв шланга в ванной комнате; после порыва шланга ФИО4 сразу же приступил к устранению течи, и, так как вода была горячей, он не смог быстро устранить течь. Также в действиях ФИО3 не установлен состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ №

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ленинская» подготовлен локальныйсметный расчет на ремонтно-восстановительные работы квартиры. Стоимостьремонтно-восстановительных работ составляет 65 800 рублей №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией о выплате материального ущерба. ФИО4 данную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись в претензии №

Однако, в добровольном порядке ущерб ответчик не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцам ущерба, суд руководствуется Акта технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и локальнымсметным расчетом на ремонтно-восстановительные работы квартиры, подготовленным ООО УК «Ленинская», поскольку иных документов, опровергающих доводы истцов ответчиком суду не представлено.

Оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных в названных документах сведений у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает Акт технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы квартиры, подготовленный ООО УК «Ленинская», относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Следовательно, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежит взысканию 65 800 рублей в пользу ФИО3 и ФИО2 в равных долях с ФИО4, как лица, в пользовании которого фактически находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что расходы истцов по оплате госпошлины составили 2 174 рубля, что подтверждается чек-ордером № Поскольку требования истцов к ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с учетом того, что указанные расходы суд признает необходимыми, в пользу ФИО3 и ФИО2 в равных долях с ФИО4 подлежит взысканию также в полном объеме.

Для защиты нарушенного права истец ФИО3 был вынужден воспользоваться услугами адвоката ФИО6, которой за составление претензии оплатил 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ № за составление искового заявления оплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, роль адвоката, которая составила претензию и исковое заявление, суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в равных долях расходы на восстановительный ремонт в размере 65 800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля, а всего взыскать 73 474 (семьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля, то есть по 36 737 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей каждому.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    А.Е. Бражникова