Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1102/2020 от 03.06.2020

Дело № 12ап-1102/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                   23 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев жалобу защитника Черноусова А. С. –Василяна Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №... в отношении Черноусова А. С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием защитника Черноусова А.С. – Василяна Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Черноусов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением защитник Черноусова А.С. – Василян Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что процедура отстранения от управления транспортным средством проведена без понятых, на видеозаписи отсутствует фрагмент отстранения от управления транспортным средством, фрагмент проведения освидетельствования на состояние алкогольно опьянения. Также из видеозаписи не следует, что лицу были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку звук на записи отсутствует. Не установлено само событие правонарушения, Черноусов А.С. не собирался управлять транспортным средством. Не совершал движение по улицам города и не создавал общественную опасность и противоправные действия в виде нарушения безопасности движения. Инспекторы ДПС ввели его в заблуждение потребовав перепарковать автомобиль. Одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку оспариваемое постановление было получено 18.05.2020г.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Черноусов А.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник Черноусова А.С. - Василян Р.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, считает, что сотрудниками ДПС была совершена намеренная провокация Черноусова А.С. с целью составить протокол об административном правонарушении. Инспекторы ДПС занимались эвакуацией мотоцикла, потребовали перепарковать автомобиль Черноусова А.С., что он и сделал, после чего инспектор ДПС инициировал процедуру освидетельствования.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... – на – Дону Лохматов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как видно из материалов дела, постановление от 20.02.2020г. было первоначально направлено Черноусову А.С. 13.03.2020г., возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Повторно копия постановления направлена Черноусову А.С. 24.04.2020г., получена Черноусовым А.В. 18.05.2020г., жалоба направлена по почте 27.05.2020г., т.е. в течении 10 дней с момента получения. Учитывая введение ограничительных мер в т.ч. ограничение работы судов в связи с пандемией коронавируса, с целью обеспечения права граждан на доступ к правосудию, суд полагает возможным восстановить срок для обжалование постановленияю.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черноусова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 25 мин., водитель Черноусов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. у ... управлял транспортным средством марки Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак А 001 НК 134, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Черноусов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение о виновности Черноусова А.С. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения ..., которым установлено у Черноусова А.С. состояние алкогольного опьянения 1,235 мг/л; записью теста-выдоха от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ...4 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак А 001 НК 134; рапорт должностного лица ГИБДД; сведения из базы данных ГИБДД; видеозаписи правонарушения, приложенными к протоколу, а также показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Лохматова А.В.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Не доверять обстоятельствам, изложенных в протоколах по делу у суда оснований не имеется, процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Доводы Черноусова А.С. о том, что поскольку на видеозаписи отсутствует звук невозможно установить факт соблюдения сотрудниками ГИБДД всех требований закона, суд отвергает, обстоятельства по делу установлены на основании совокупности представленных доказательств, а не только видеозаписи.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толковались бы в пользу заявителя, по делу не установлены.

Довод жалобы о том, что Черноусов А.С. автомобилем не управлял, а лишь его перепарковал, не ставит под сомнение наличие события правонарушения, поскольку факт управления транспортным средством отражен на видеозаписи нарушения.

Также суд учитывает, что Черноусов А.С. не отрицал, что находился в состоянии опьянения и не отрицал факт управления транспортным средством, что образует состав административного правонарушения.

Ссылки Черноусова А.С. о том, что он выполнял требование сотрудников полиции об устранении нарушений Правил дорожного движения РФ, в части парковки автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку для перемещения автомобиля Черноусов А.С. имел возможность пригласить трезвого водителя, либо нести административную ответственность за несоблюдение правил парковки.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Черноусова А.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Черноусова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и Черноусов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №..., которым Черноусов А. С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Черноусова А. С. –Василяна Р. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                                     Галахова И.В.