Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-538/2019 от 16.08.2019

№ 4а-538/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Степанова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 8 июня 2019 года и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова Ивана Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 21 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Степанова И.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 7 февраля 2019 года, постановление мирового судьи № 2 Саракташского района Оренбургской области от 21 сентября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 8 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2019 года, Степанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Степанов И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, полагая, что производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Степанова И.В. к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2018 года в 04:30 часа на 50 км автодороги Каменноозерное - Медногорск (Саракташский район Оренбургской области) Степанов И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем LADA-111930, г/н №, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Степановым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 149-161); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Степанова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила) установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Как усматривается из материалов дела, в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза по определению мирового судьи.

В распоряжение экспертов были представлены материалы настоящего дела об административном правонарушении, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 29 июня 2018 года №, копия справки о результатах химико-токсикологических исследований ГАУЗ «ООКНД» от 29 июня 2018 года №, медицинская карта № ГБУЗ «Саракташская РБ» стационарного больного на имя Степанова И.В., куда последний был доставлен после дорожно-транспортного происшествия в бессознательном состоянии на машине скорой помощи, где у него был произведен забор биологического материала - крови.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в период с 28 февраля 2019 года по 18 апреля 2019 года, у Степанова И.В. в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 0,70 мг/л.

Исходя из вышеизложенного, факт управления Степановым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия Степанова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Степанов И.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, а обнаруженный в его крови этиловой спирт мог попасть в кровь при проведении врачами реанимационных мероприятий, проверялось нижестоящими судами и не нашло своего подтверждения.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № следует, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что обработка места прокола при заборе крови Степанова И.В. производилась спиртовым тампоном.

Вопреки доводам жалобы нарушений порядка проведения в отношении Степанова И.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.

Для определения факта нахождения названного лица в состоянии опьянения в рассматриваемой ситуации не требовалось проведение исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Степанов И.В. был доставлен в районную больницу в беспомощном состоянии (бессознательное состояние). По своему физическому состоянию не мог пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поэтому для вынесения заключения о наличии или об отсутствии у него состояния опьянения необходимо было проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным в абз. 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2018 года должностным лицом ГИБДД в отношении Степанова И.В. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование соответствующее процессуальное действие производилось без участия понятых и применения видеозаписи (л.д. 9).

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Поскольку в связи с физическим состоянием Степанова И.В. процессуальные действия с его участием не проводились, не применение видеозаписи и отсутствие понятых не является существенным нарушением порядка направления Степанова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемой ситуации имелись основания полагать, что Степанов И.В. находится в состоянии опьянения. При поступлении Степанова И.В. в районную больницу в медицинских документах зафиксирован факт наличия у названного лица признака опьянения – запах алкоголя изо рта, выставлен один из диагнозов: «острая алкогольная интоксикация?» (л.д. 29, 30).

Все доводы поданной в Оренбургский областной суд жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Степанова И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 8 июня 2019 года и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2019 года, вынесенные в отношении Степанова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Степанова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев