Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2014 ~ М-1670/2014 от 03.07.2014

Дело № 2 –1816/2014г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29.08. 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Семеновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску Ситкиной Н.Ж., Лукьянова В.В. к Ромашкиной В.П., Качуриной Н.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа самовольной перегородки.

У С Т А Н О В И Л :

Ситкина Н.Ж. и Лукьянов В.В. обратились в суд с вышеназванным иском к Ромашкиной В.П., Качуриной Н.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа самовольной перегородки, указывая, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от 05.03.2013г. Ситкиной Н.Ж. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в квартире <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2013г. сделана запись регистрации № 58:58:36/004/2013-768 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2013г.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 05.03.2013г. Лукьянову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> в квартире <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2013г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2013г.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи доли квартиры истцам в пользование перешла комната №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственниками комнат № и комнат № в квартире <адрес> самовольно произведена перепланировка путем возведения стены между помещением № и помещением №, расположенными <адрес>.

В связи с возведением самовольной перепланировки истцы лишены доступа на лоджию – помещение №, которая является местом общего пользования, кроме того истцы не могут пользоваться коридором площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № на плане технического паспорта).

Неоднократные обращения к ответчикам положительных результатов не дали.

Сообщением администрации г.Пензы от 28.04.2014г. было указано, что при проведении обследования указанной квартиры, факт перепланировки в квартире <адрес> подтвердился.

Одновременно истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Просили обязать Ромашкину В.П. и Качурину Н.А. устранить препятствия в пользовании коридором площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № на плане технического паспорта), лоджией (помещение № на плане технического паспорта), расположенными в квартире <адрес> путем приведения перепланированного помещения в первоначальное состоянии, обязав Ромашкину В.П. и Качурину Н.А. демонтировать стену, возведенную между коридором площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № на плане технического паспорта) и коридором площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № на плане технического паспорта) в квартире <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Ситкина Н.Ж., Лукьянов В.В., исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Ромашкина В.П., Качурина Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица Бармакова Л.А.,Бармаков С.В.,Ежкова Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего истцы не возражали.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 253 ГПК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу положений ст. 288 ч. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии со ст.25 и ст.26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от 05.03.2013г. Ситкиной Н.Ж. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в квартире <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2013г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2013г.(л.д. 8).

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 05.03.2013г. Лукьянову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> в квартире <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2013г. сделана запись регистрации <данные изъяты> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2013г.(л.д.9).

Ответчики Ромашкина В.П. и Качурина Н.А. являются собственниками каждая по 8/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> (л.д.13).

Как пояснили в судебном заседании истцы Ситкина Н.Ж. и Лукьянов В.В.,собственниками комнат № и комнат № в квартире <адрес> самовольно произведена перепланировка путем возведения стены между помещением № и помещением №, расположенными <адрес>.

В связи с возведением самовольной перепланировки истцы лишены доступа на лоджию – помещение №, которая является местом общего пользования, кроме того истцы не могут пользоваться коридором площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № на плане технического паспорта).

Неоднократные обращения к ответчикам положительных результатов для истцов не дали.

Сообщением администрации <адрес> от 28.04.2014г. было указано, что при проведении обследования указанной квартиры, факт перепланировки в квартире <адрес> подтвердился (л.д.17).

Указанные истцами обстоятельства подтверждены и техническим паспортом на жилое помещение (квартира <адрес>), представленным истцами, оставленный по состоянию на 24.12.2013г. (л.10-11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о наличии соглашения между совладельцами спорного жилого дома о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности либо о реальном разделе помещений суду не представлено, а также принимая во внимание, что ответчики Ромашкина В.П. и Качурина Н.А., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, не представили, суд приходит к выводу о том, что ответчиками действительно нарушаются права истцов, как собственников6/100 доли квартиры (каждый) <адрес>, поскольку Ситкина Н.Ж. и Лукьянов В.В., как собственники долей в праве общей собственности на жилое помещение, наравне с другими участниками общей долевой собственности вправе осуществлять пользование принадлежащим им имуществом, однако действиями ответчиков чинятся им в этом препятствия.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Ромашкину В.П., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку <адрес>, проживающую в <адрес> Качурину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженку <адрес>, проживающую в <адрес> не чинить препятствий Ситкиной Н.Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, проживающей: в <адрес>, Лукьяновуа В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> пользовании коридором площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № на плане технического паспорта), лоджией (помещение № на плане технического паспорта), расположенными в квартире <данные изъяты> путем приведения перепланированного помещения в первоначальное состоянии.

Обязать Ромашкину В.П., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку <адрес>, проживающую в <адрес> Качурину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженку <адрес>, проживающую в <адрес>. демонтировать стену, возведенную между коридором площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № на плане технического паспорта) и коридором площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № на плане технического паспорта) в квартире <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено 01.09.2014г.

Судья: Денисова С.А.