Решение по делу № 2-3131/2018 ~ М-3057/2018 от 10.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Краснодар                                                                  «05» октября 2018 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи                                           Чабан И.А.,

при секретаре                                                                           Макаровой Р.Ю.

с участием представителя истца                                              Коробова В.В.,

ответчика                                                                                   Протасовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кравчук Дениса Евгеньевича к Протасовой Ольге Анатольевне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Кравчук Д.Е. обратился в суд с иском к Протасовой О.А. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26 июня 2013 г. между Кравчуком Д.Е. и Протасовой О. А. был заключен договор предварительной оплаты за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по которому истец передал ответчику в счет расчета сумму в размере 50 000 рублей. В подтверждение факта и условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком 26 июня 2013 г. была предоставлена расписка о получении вышеуказанной суммы денежных средств. Истец неоднократно обращался к ответчику о выполнении им своих обязательств, но никаких действий по передаче истцу земельного участка ответчиком предпринято не было.

Истец просит суд взыскать с Протасовой О.А. в пользу Кравчука Д.Е. сумму долга по договору предварительной оплаты в размере 50000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 854,40 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2356 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Протасовой О.А. в пользу Кравчука Д.Е. сумму долга по договору предварительной оплаты 26 июня 2013 г. в размере 50000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 854,40 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2356 рублей, сумму долга по договорам предварительной оплаты от 22.03.2013 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в размере 250 000рублей; 07.06.2013 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в размере 250 000 рублей; 19.06.2013 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в размере 100 000рублей; 27.09.2011 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в размере 500 000 рублей; 08.02.2012 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в размере 200 000рублей; 13.04.2012 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в размере 100 000 рублей; 15.08.2011 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в размере 1 000 000 рублей. Итого в общей сумме 2 400 000 рублей. Взыскать с Протасовой О.А. в пользу Кравчука Д.Е. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам предварительной оплаты на основную сумму долга в размере: от 22.03.2013 г. в размере 116 385,11 руб.; от 07.06.2013 г. в размере 112 034,08 руб.; от 19.06.2013 г. в размере 44 542,11 руб.; от 27.09.201 1 г. в размере 293 910,65 руб.; от 08.02.2012 г. в размере 111 511,40 руб.; от 13.04.2012 г. в размере 54 290,55 руб.; от 15.08.2011 г. в размере 597 540,37 руб. Итого в общей сумме 1 330 214,27 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2356 рублей..

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, истцом нарушен срок исковой давности.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кравчук Д.Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2013 г. между Кравчуком Д.Е. и Протасовой О. А. был заключен договор предварительной оплаты за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по которому истец передал ответчику в счет расчета сумму в размере 50 000 рублей.

В подтверждение факта и условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком 26 июня 2013 г. была предоставлена расписка о получении вышеуказанной суммы денежных средств.

07.04.2016 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара истцом было направлено исковое заявление о принуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка (дело №). По результатам обжалования определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.04.2016 г. о передаче искового заявления по подсудности, Краснодарским краевым судом 14.07.2016 г. вынесено апелляционное определение (дело №), которым вопрос разрешен по существу и истцу отказано в принудительном заключении договора купли-продажи земельного участка (заявление оставлено без рассмотрения).

Кроме того, между мной - Кравчуком Д.Е. и ответчиком - Протасовой О.А. были заключены договора предварительной оплаты за земельные участки:

- 22.03.2013 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по которому истец передал ответчику в счет расчета сумму в размере 250 000 рублей;

- 07.06.2013 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по которому истец передал ответчику в счет расчета сумму в размере 250 000 рублей;

- 19.06.2013 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по которому истец передал ответчику в счет расчета сумму в размере 100 000 рублей;

- 27.09.2011 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по которому истец передал ответчику в счет расчета сумму в размере 500 000 рублей;

- 08.02.2012 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по которому истец передал ответчику в счет расчета сумму в размере 200 000 рублей;

- 13.04.2012 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по которому истец передал ответчику в счет расчета сумму в размере 100 000 рублей;

- 15.08.2011 г., за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по которому я передал ответчику в счет расчета сумму в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек.

Итого, в судебном заседании установлено, что истцом ответчику дополнительно было передано еще по 7 договорам предварительной оплаты денежных средств в размере 2 400 000 рублей.

В подтверждение факта и условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком были предоставлены собственноручно написанные расписки о получении вышеуказанной суммы денежных средств.

Истец неоднократно обращался к ответчику о выполнении им своих обязательств, но никаких действий по передаче истцу земельного участка ответчиком предпринято не было.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (пункт 15 указанного Постановления).

Согласно представленного расчета по состоянию на 27.08.2018 г. проценты за пользование денежными средствами составляют:

    по расписке от 22.03.2013 г. - 1 16 385,1 1 руб.;

    по расписке от 07.06.2013 г. - 112 034,08 руб.;

    по расписке от 19.06.2013 г. - 44 542,11 руб.;

    по расписке от 27.09.2011 г. - 293 910,65 руб.;

    по расписке от 08.02.2012 г. - 111 511,40 руб.;

    по расписке от 13.04.2012 г. - 54 290,55 руб.;

    по расписке от 15.08.2011 г. - 597 540,37 руб.

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 330 214 рублей 27 копеек. Данный расчет судом проверен и составлен верно, в связи с чем подлежит удовлетворению. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, сторонами соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По форме и содержанию договор займа (расписка) от 05.07.2016 года соответствует требованиям закона, при оценке данного договора не установлено пороков воли сторон сделки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании ответчик Протасова О.А. указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Однако данный довод не может быть взят судом во внимание, поскольку истцом предпринимались неоднократные попытки к досудебному и судебному порядку урегулирования спора.

Ответчик не представила суду документальных доказательств, подтверждающих о том, что данный займ является мнимой сделкой.

В связи с чем, суд, оценив представленное доказательство (расписки) в порядке ст. 60 ГПК РФ, полагает необходимым признать его допустимым.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга на дату указанную в договоре займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа и процентов по ним.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с Протасовой О.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 2356 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.03.2013 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 250 000░░░░░░; 07.06.2013 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░; 19.06.2013 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 100 000░░░░░░; 27.09.2011 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░; 08.02.2012 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 200 000░░░░░░; 13.04.2012 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░; 15.08.2011 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 450 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░ 26 ░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░ 21 854,40 ░░░░░░; ░░ 22.03.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 116 385,11 ░░░.; ░░ 07.06.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 112 034,08 ░░░.; ░░ 19.06.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 44 542,11 ░░░.; ░░ 27.09.201 1 ░. ░ ░░░░░░░ 293 910,65 ░░░.; ░░ 08.02.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 111 511,40 ░░░.; ░░ 13.04.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 54 290,55 ░░░.; ░░ 15.08.2011 ░. ░ ░░░░░░░ 597 540,37 ░░░., ░ ░░░░░ 1 352 068,64 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2356 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -