Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2007/2016 (2-8270/2015;) ~ М-6974/2015 от 15.12.2015

<данные изъяты>                                                                                                                    дело №2-2007/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 апреля 2016 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                     Смирновой Т.П.

    при секретаре                                            Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

              ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2013 года между Банком и ИП ФИО1 было заключено соглашение об овердрафтном кредите, по условиям которого Банк выдал ИП ФИО1 кредит в размере 500000 рублей на срок по 18.12.2014 года с уплатой 16,5 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать неустойку за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что ИП ФИО1 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2013 года, взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 394239,15 рублей, из которых 392934,70 рублей – ссудная задолженность, 624,01 рублей – проценты за пользование ссудой, 680,44 рублей – неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7142,00 рублей, госпошлину в размере 6000 рублей за расторжение кредитного договора.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой адресом регистрации ФИО1 с 02.10.2015 года значится адрес: <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчику по адресу: <адрес>. Место регистрации ответчика ФИО2 является адрес: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка иска по месту фактического проживания ответчиков, последние по указанному в исковом заявлении адресу не проживали, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в Свердловский районный суд г.Красноярска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска, по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

             Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий                                                                                   Т.П.Смирнова