Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2014 ~ М-4102/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-3723/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Бекка Ю. В.,

ответчика – Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, его представителя Курмаевой Ю. Д., действующей на основании доверенности от 11.07.2014., Родиной Н. Ф., действующей на основании доверенности от 18.09.2014.,

третьих лиц – инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» Алукаев И.Р.

- ММО МВД России «Лямбирский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекка Ю. В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного задержания транспортного средства и судебных расходов

установил:

Бекк Ю.В. обратился в суд иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, указывая, что 06.12.2013 года в 08 ч. 10 мин. на а/д по ул.Советская с. Берсеневка около д. № 9 Лямбирского муниципального района РМ, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Лада 219060» г.р.з.№, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «Опель Вектра Караван» г.р.з.№, под его управлением. В результате ДТП водители обеих автомашин и пассажиры автомашины «Опель Вектра Караван» г.р.з.№ получили телесные повреждения.

06.12.2013 г. инспектор ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» Алукаев И.Р. составил протокол 13 A3 № 001748 о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство Опель Вектра Караван г.р.з. №, за совершение нарушения предусмотренного статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании заключения автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по РМ № от 22.01.2014., в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ ФИО1 усматриваются не соответствия требованиям п.п.1.5, 9.1. и10.1 Правил дорожного движения РФ. Соответственно в данной дорожной ситуации виноват водитель автомобиля ВАЗ ФИО1 В его действиях, как водителя автомобиля, несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ не усматривается. Несмотря на это, инспектор Алукаев И.Р. задержал его автомобиль и с помощью эвакуатора отправил на специализированную стоянку МП «ГаражСтройЭксплуатация». После лечения он неоднократно обращался в ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» с требованием вернуть ему автомобиль, но его направляли в МП «ГаражСтройЭксплуатация», где в свою очередь отказывались безвозмездно вернуть ему автомобиль.

14 апреля 2014г., он обратился с заявлением в МП «ГаражСтройЭксплуатация» о безвозмездной выдаче транспортного средства со специализированной стоянки. Ему пришел ответ, из которого следовало, что его требование о безвозмездной выдаче транспортного средства необоснованно и законных оснований для его удовлетворения не имеется. В связи с этим он вынужден был обратиться в Лямбирский районный суд РМ с требованием о признании действий инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» Алукаева И.Р. по составлению протокола 13 A3 № 001748 о задержании транспортного средства незаконными. Суд согласился с его доводами и своим решением от 02.06.2014г. признал действия Алукаева И.Р. незаконными. Верховный суд Республики Мордовия оставил решение Лямбирского районного суда без изменения. Свой автомобиль со стоянки МП «ГаражСтройЭксплуатация» он получил только 12 июля 2014г., т.е. автомобиль находился на стоянке более семи месяцев. Задержанием его автомобиля, Алукаев И.Р., как представитель власти причинил ему имущественный ущерб, он так же претерпел нравственные страдания. Они выражаются в том, что по вине Колмакова С.Ю. он не может пользоваться своим автомобилем, так как он находится в аварийном состоянии, а по вине инспектора Алукаева И.Р. не могу длительное время отремонтировать свой автомобиль. В связи с изложенным он и его семья лишена возможности пользоваться автомобилем по назначению. Также он продолжает платить транспортный налог. Кроме того, считает, что при рассмотрение административного материала была допущена волокита, так например, судебно-медицинская экспертиза была назначена только 17 апреля 2014г. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 50 000 рублей. Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков.

Кроме того, просит взыскать судебные расходы, куда входит оплата за подготовку данного искового заявления в размере 1500(одна тысяча пятьсот) руб., и оплата госпошлины в размере 200(двести) руб., всего 1700(тысяча семьсот руб.

В судебном заседании истец Бекк Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, Курмаева Ю.Д., Родина Н.Ф. исковые требования истца не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. При этом, размер требуемой истцом суммы завышен и не может быть взыскан в таком размере.

Третье лицо Алукаев И.Р., в судебном заседании пояснил, что автомобиль истца был помещен на охраняемую стоянку МП «ГаражСтройЭксплуатация» с целью его сохранности так как, истец после ДТП был отправлен в больницу, автомобиль находился в неисправном состоянии лиц, которым мог быть передан автомобиль истца, на месте ДТП не было. Считает, что его действия не нарушали прав истца и моральный вред взыскан быть не может.

Представитель третьего лица, ММО МВД России «Лямбирский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2014, 06.12.2013 года в 08 ч. 10 мин. на а/д по ул.Советская с. Берсеневка около д. № 9 Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, водитель Колмаков С.Ю. управляя автомобилем «Лада 219060» г.р.з.№, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «Опель Вектра Караван» г.р.з№, под управлением Бекк Ю.В. В результате ДТП водители обеих автомашин и пассажиры автомашины «Опель Вектра Караван» г.р.з.№ получили телесные повреждения.

06.12.2013 г. инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» Алукаевым И.Р. был составлен протокол 13 A3 № 001748 о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство Опель Вектра Караван г.р.з. №, за совершение нарушения предусмотренного статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании заключения автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по РМ №21/353 от 22.01.2014., в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ Колмакова С.Ю. усматриваются не соответствия требованиям п.п.1.5, 9.1. и10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях Бекк Ю.В., как водителя автомобиля, несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Несмотря на это, инспектор Алукаев И.Р. задержал автомобиль Бекк Ю.В. и с помощью эвакуатора отправил на специализированную стоянку МП «ГаражСтройЭксплуатация».

Бекк Ю.В. обжаловал действия сотрудника ГИБДД в Лямбирский Районный суд Республики Мордовия.

2 июня 2014 года Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия жалоба Бекка Ю.В. на постановление инспектора ОГИБДД ММО МВД «Лямбирский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КОАП РФ и признание действий инспектора Алукаева И.Р., по задержанию транспортного средства незаконными, была удовлетворена частично. Признаны действия инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» Алукаева И.Р. по задержанию транспортного средства марки «Опель Вектра Караван», незаконными.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июля 2014 года из резолютивной части решения Лямбирского районного суда Республик Мордовия исключено указание о признании действий инспектора Алукаева И.Р., по задержанию транспортного средства незаконными. При этом, в мотивировочной части решения указывается, что судьей районного суда правильно признаны действия инспектора ОГИБДД ММО МВД РМ « Лямбирский» Алукаева И.Р. по задержанию транспортного средства Бекка Ю.В. незаконными.

Истец в своём исковом заявлении указывает, что свой автомобиль со стоянки МП «ГаражСтройЭксплуатация» он получил только 12 июля 2014г., т.е. автомобиль находился на стоянке более семи месяцев. Задержанием его автомобиля, Алукаев И.Р., как представитель власти причинил ему имущественный ущерб, он так же претерпел нравственные страдания. Они выражаются в том, что по вине Колмакова С.Ю. он не может пользоваться своим автомобилем, так как он находится в аварийном состоянии, а по вине инспектора Алукаева И.Р. не мог длительное время отремонтировать свой автомобиль. В связи с изложенным он и его семья лишена возможности пользоваться автомобилем по назначению. Также он продолжает платить транспортный налог. Кроме того, считает, что при рассмотрение административного материала была допущена волокита, так например, судебно-медицинская экспертиза была назначена только 17 апреля 2014г. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 50 000 рублей.

Суд, с учетом вышеизложенного считает, что Бекку Ю.В. действительно были причинены нравственные страдания, вызванные незаконными действиями сотрудника ГИБДД и защитой своих прав в судебных инстанциях.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений указанных норм закона, суд считает, что поскольку Бекку Ю.В. вред причинен незаконными действиями сотрудника ГИБДД, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 ГК Российской Федерации учитывает вину должностного лица в принятии незаконного постановления, продолжительность времени, в течение которого Бекк Ю.В. был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, показания инспектора ГИБДД о том, что он поместил автомобиль истца в том числе и с целью предотвращения его хищения.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 5000 рублей.

Присужденная денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в соответствии с со статьей 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции).

Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.

Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «е» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 250 «Вопросы организации полиции» в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются прием, регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлениях, производство дознания.

Следовательно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания милиции (полиции) (должностных лиц этих органов) подлежит возмещению государством за счет казны Российской Федерации.

В связи с этим Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на адвоката в размере 1700 рублей.

Из представленной копии квитанции № 340 от 28.07.2014. л.д.12, видно, что Бекк Ю.В. оплатил адвокату за составление заявления 1500 рублей, однако из данной квитанции не возможно определить, что за заявление было составлено Бекку Ю.В. и с какими требованиями. При этом, исковое заявление в суд, датировано 19.08.2014., то есть спустя 21 день с момента оплаты услуг адвоката. Договора с адвокатом на оказание юридической помощи, в суд не представлено.

Суд считает, что Бекк Ю.В. не представил в суд достаточных доказательств, подтверждающих его расходы на юридические услуги по данному делу.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бекка Ю. В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного задержания транспортного средства и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бекка Ю. В. компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного задержания транспортного средства в размере 5000 рублей и 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В части взыскания расходов на юридические услуги, истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Решение суда изготовлено 15 октября 2014 года

Судья И.И.Бурлаков