Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2015 от 02.06.2015

Мировой судья Ерофеева Е.В.

Судебный участок № 40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Березиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жигаловой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного района г. Самары от 02.04.2015г., которым постановлено: «Иск ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворить и взыскать в её пользу с Жигаловой О..Н. недоимку по налогу на землю за 2012 год в размере 18 <данные изъяты>

Взыскать с Жигаловой О.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

установил:

Истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилось в судебный участок с иском к Жигаловой О.Н., в обоснование своих требований указав, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, налогоплательщик имеет в собственности три земельных участка, находящиеся по адресу: <адрес>, б/н. В соответствии с действующим законодательством ответчику, как налогоплательщику, было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за землю за 2012 год в размере <данные изъяты>. В связи с наличием недоимки, ответчику также было направлено требование об уплате налога, по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения. Указанное требование в добровольном порядке ответчик не исполнил. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика недоимку на землю в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Жигалова О.Н. не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Жигалова О.Н. просит отменить решение мирового судьи полностью как не законное и необоснованное, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и вынести новое решение.

Жигалова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Представитель ИФНС Росси по Промышленному району г. Самары по доверенности Кротов А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал согласно мотивам подробно изложенным в письменных возражениях, просил решение оставить без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворены.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 52 ч.2 НК РФ в случае, если обязанность по начислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 57 ч.4 НК РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 ч.4 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней, с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 70 ч.1 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Мировым судьей установлено, что ответчик Жигалова О.Н. с 2005 года и по настоящее время является собственником двух земельных участков (кадастровые номера: <данные изъяты>) и с 2006 года по настоящее время земельным участком кадастровый номер <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком. Следовательно, ответчик Жигалова О.Н. является налогоплательщиком.

В связи с этим, налоговым органом было направлено ответчику налоговое уведомление № с указанием о необходимости уплаты транспортного налога за 2012 год до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное налоговое уведомление было отправлено по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым реестром, имеющимся в материалах дела. По истечении 6 дней с даты направления заказного письма, в соответствии с налоговым законодательством, указанное налоговое уведомление считается полученным ответчиком.

В связи с неуплатой транспортного налога ответчиком в установленные законом сроки, последнему было направлено заказным письмом требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2012 год. Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование содержит срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование ответчик не исполнила, что последняя не отрицает.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц. При этом налоговые органы используют в своей работе информацию о регистрационном учете, полученную из федеральных органов в установленном порядке.

Так п. 3 ст. 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц.

Налоговое уведомление, требование об уплате задолженности по налогу было сформировано и направлено заказным письмом по месту регистрации Жигаловой О.Н., сведения по которой, как указано выше, представлены миграционной службой в рамках ст. 85 НК РФ.

Доводы ответчика о том, что она не получала налоговое уведомление и требование, так как по адресу, куда указанные документы направлялись, она не проживала, и сумма налога ей не известна, суд считает несостоятельными, поскольку, ответчик не отрицала, что у неё в собственности имеются земельные участки, за которые она обязана оплачивать налог. Кроме того, отменяя судебный приказ (определение от ДД.ММ.ГГГГ года), ответчик ДД.ММ.ГГГГ путём фотосъёмки зафиксировала все документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе налоговое уведомление и требование, в которых указана сумма недоимки и сроки её уплаты. На это обстоятельство ответчик сама указала в судебном заседании. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Жигаловой О.Н. имелись все документы налоговой инспекции с указанием сумм недоимки и реквизитов. Тем не менее, до настоящего времени ответчик налог на землю за 2012 год не уплатила.

Кроме того в обязанности налоговых органов не входит направление корреспонденции по иным возможным местам пребывания и нахождение гражданина.

Таким образом мировой судья правильно пришел к выводу, что требования о взыскании недоимки по налогу на землю за 2012 год обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, дан анализ представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 40 Самарской области при рассмотрении дела не допущено нарушений, правильно определены юридически значимые обстоятельства, законно и обоснованно постановлено вышеуказанное решение в соответствии с нормами процессуального и материального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жигаловой О.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Орлова Л.А.

Копия верна: Судья: Секретарь: