Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2012 ~ М-1348/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергиенко Игоря Валерьевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и к Цибину Александру Викторовичу о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Производство по делу в части требований истца к Цибину Александру Викторовичу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сергиенко Игоря Валерьевича неоплаченную часть страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №AI17849654 в размере 111642 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 432 рублей 84 копеек.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере 681 рубля 16 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергиенко Игоря Валерьевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и к Цибину Александру Викторовичу о возмещении вреда,

установил:

Сергиенко И.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и к Цибину А.В. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 на <адрес>, 40, в <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Цибина А.В., нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Цибина А.В. застрахована ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило 120 000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и 138 357 рублей 19 копеек по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, которым увеличен лимит гражданской ответственности до 250 000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, он обратился ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА», для определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчету №/к от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 382 052 рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчету №/к УТС от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА», составляет 14 997 рублей. Проси взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере 111642 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, с ФИО2 в возмещение вреда 12 052 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 14 977 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Будайбеков М.А. заявил от отказе от требований к Цибину А.В., в остальной части заявленные ранее требования поддержал.

Частичный отказ от иска подлежит принятию в силу ст.39 ГПК РФ, в силу чего производство по делу в части требований истца к Цибину А.В. надлежит прекратить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингострах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 иск не признала.

Ответчик Цибин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 18), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 19), истцу Сергиенко И.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), составленной инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес>, 40, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под управлением ФИО7 с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, под управлением Цибина А.В. Виновным в столкновении признан Цибин А.В., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, капота, переднего правого крыла, передней правой фары, правого колеса, двух подушек безопасности, возможны скрытые повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Цибина А.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№л.д. 20, 22) со страховой суммой 250000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к страховщику для получения страховой выплаты, поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. Выявленные повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ объем повреждений и их относимость к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспариваются. Страховщик признал факт наступления страхового случая и произвел страховую выплату в размере 120000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и 138357 рублей 19 копеек по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ЭкспертОценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля без проведения повторного осмотра, по материалам, составленным страховщиком. Согласно отчету ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-13), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 382 052 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, каких-либо доказательств по делу, в том числе в обоснование размера произведенной выплаты, не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным положить в основу решения отчет ООО «ЭкспертОценка», поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведения о его заинтересованности в исходе дела не имеется, использованные при расчете стоимостные показатели оценщиком обоснованы. Стоимость заменяемых запасных частей и величина их износа определены оценщиком в соответствии с методикой, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Объем и характер повреждений, учтенных при расчете, определен самим страховщиком при осмотре автомобиля.

Таким образом, следует признать за страховщиком обязанность произвести страховую выплату в размере разницы страховой суммы, установленной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и ранее произведенной выплатой, что составляет 111642 рубля 81 копейку. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 111642 рублей, что является его правом.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7500 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Производство по делу в части требований истца к Цибину Александру Викторовичу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сергиенко Игоря Валерьевича неоплаченную часть страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 111642 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 432 рублей 84 копеек.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере 681 рубля 16 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь