Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2017 ~ М-1074/2017 от 16.05.2017

Дело № 2 - 1362/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 - О.В. Мосалевой,

при секретаре              - Н.В. Ветелиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КПК «Инновация» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КПК «Инновация» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска приведены доводы о том, что «21» августа 2015 г. между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 15000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 25 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, по которому ответчику были переданы еще 50000 рублей.

В срок ответчик долг не вернул.

В соответствии с п.1.5, договора займа №, в срок ДД.ММ.ГГГГ ООО «КПК «Инновация» обязалось вернуть сумму займа 65000 руб. и проценты в размере 9677, 45 руб.

Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами от общей задолженности в размере 74677, 45 руб. за период с «22» августа 2016 года по «05» мая 2017 года в размере 5254,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «КПК «Инновация» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 74677 рублей 45 копеек, возникшую по договору займа № от 21.08.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5254руб. 74 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2598 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что при заключении дополнительного соглашения к договору займа была увеличена сумма займа с 15000 руб. до 65000 рублей, изменен срок возврата суммы займа, в соответствии с приложением № к дополнительному соглашению на 25.08.2016г. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа и приложением № к дополнительному соглашению сумма процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц за октябрь, ноябрь, декабрь 2015г. истцом получена в соответствующие периоды в размере, предусмотренном приложением № к дополнительному соглашению по 2827,50 руб., что в сумме составило 8482,50 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору займа и приложению № к дополнительному соглашению сумма займа и проценты за пользование денежными средствами подлежали возвращению 25.08.2016г. Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем просит взыскать в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ООО «КПК «Инновация» в судебное заседание представителя не направил, возражений и доказательств по иску не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом по юридическому адресу, от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «КПК «Инновация» (Заемщик), Заимодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 15000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 25 % за год (2,08% в месяц без капитализации). Сумма займа – 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ внесена в кассу заемщика, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ договор займа изменен путем подписания дополнительного соглашения к договору займа и приложения – начисления процентов, согласно которому сумма займа увеличена на 50000 рублей, срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению и приложению № к нему, сумма займа 65000 рублей и проценты за пользование суммой займа за вычетом НДФЛ в сумме 9677 рублей 45 копеек. Ответчик обязался выплатить ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа – 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ внесена в кассу заемщика, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру №.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа в требуемой форме, сумма займа передана заемщику в общей сумме 65000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от 26.09.20015г. к договору займа №, и приложения № к дополнительному соглашению 25.08.2016г. ответчик обязался уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 9677,45 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая выплате истцу по договору 25.08.2016г. составляет 74677,45 рублей.

Срок исполнения обязательства, установленный договором наступил, исходя из позиции истца, обязательство ответчиком не исполнено, доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 74677,45 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательства в размере 74677 рублей 45 копеек с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5254 рубля за период с 22.09. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным и произведенным с учетом положений ст. 395 ГК РФ и сведений о размере ключевой ставки банка России в соответствующие периоды. Вместе с тем, учитывая изменение сторонами срока возврата суммы займа в соответствии с приложением к дополнительному соглашению к договору займа на ДД.ММ.ГГГГ, дата начала просрочки исполнения обязательства истцом ошибочно в расчете указана как – ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета истца подлежат исключению проценты за пользование чужими денежными средствами за 4 дня (с 22 по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 62 рубля 81 копейка (74677,45х10,5/366х4=62, 81).

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа по ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5191 рубль 93 копейки (5254,74-62,81=5191,93).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2598 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2598 рубля подтверждены чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ООО «КПК «Инновация» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2595,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО КПК «Инновация» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КПК «Инновация» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74677 рублей 45 копеек, в том числе 65000 рублей – сумму основного долга, 9677 рублей 45 копеек – сумму процентов за пользование займом.

Взыскать с ООО КПК «Инновация» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5191 рубль 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО КПК «Инновация» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2595 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2016 года.

Судья-                         О.В. Мосалева