Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7158/2015 ~ М-8036/2015 от 07.12.2015

№2-7158/18-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Тутову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Тутову С.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 72661 руб. 04 коп.. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ДЭУ Нексиа, г/н №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Тутова С.Н. при управлении им автомобилем ВАЗ-2131, г/н №. Пострадавший автомобиль был застрахован по риску «КАСКО» у истца, в связи с чем он произвел страховую выплату в размере 192661 руб. 04 коп.. При этом СК «Цюрих», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО, возместило ущерб в порядке суброгации в максимальном размере – 120000 руб.. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика оставшуюся невозмещенной часть ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности на основании ст.33 ГПК РФ по месту проживания ответчика.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», надлежаще извещенный о предварительном судебном заседании, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тутов С.Н. в предварительном судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>. Вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> по доверенности Умеренкова А.В. оставила разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик Тутов С.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены отметкой в паспорте, адресной справкой и пояснениями самого ответчика.

Статья 29 ГПК РФ не относит к подсудности по выбору истца иски данной категории, то есть такой иск предъявляется в суд по общим правилам, по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что вышеуказанный адрес проживания ответчика относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес>, иск ООО «Зетта Страхование» был принят к производству Ленинским районный судом <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (305018, ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░-2, ░.19).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: