Дело №2-6/2014 г. с.Лямбирь Республики Мордовия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,
с участием представителя истца Даниловой О.Г., действующей на основании нотариальной доверенности, представителя ответчика
Шиманова А.И. - адвоката Плодухина А.М.,действующего на основании удостоверения № 38, ордера № 65 от 09.12.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года
гражданское дело по иску Бондаренко В.В. к Шиманову А.И., Захарову Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ВВЦ Моторс», Куликову Максиму Владимировичу о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и истребовании автомобиля из незаконного владения,
установил:
Бондаренко В.В. обратился в суд с иском к Шиманову А.И., Захарову Е.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В обоснование иска указывает, что 21 марта 2012 года он по договору купли-продажи приобрел транспортное средство марки/модели SKODA-OCTAVIA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8CA21Z18K152568, номер двигателя ВSE 667825, кузов № XW8CA21Z18K152568, цвет кузова - серый, государственный регистрационный знак <номер>. Путем выдачи доверенности истец предоставил Захарову Е.В. право на управление указанным автомобилем, которым последний пользовался с момента получения доверенности. В последующем истец потерял связь с Захаровым Е.В. С целью установления места нахождения транспортного средства он обратился в УГИБДД. В результате выяснилось, что автомобиль находится в собственности Шиманова А.И.. Однако каким образом автомобиль был отчужден, истцу не известно, поскольку доверенности на распоряжение автомобилем он Захарову не выдавал. Считает указанную сделку недействительной, в связи с чем просит истребовать у Шиманова А.И. указанное транспортное средство и обязать возвратить ему.
В заявлении от 23 декабря 2013 года истец с учетом дополнительных исковых требований просит суд признать недействительными в силу ничтожности договор купли продажи транспортного средства, заключенный между ООО «ВВЦ-Моторс» и Шимановым А.И. 04 апреля 2013 года и договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Шимановым А.И. и Куликовым М.В. 23.12.2013г. Требования мотивирует тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что спорный автомобиль был продан Шиманову А.И. по договору купли-продажи от 04.04.2013г., заключенному между ООО «ВВЦ-Моторс» и Шимановым А.И., затем Шимановым А.И. по договору купли-продажи от 23 ноября 2013 года продан Куликову М.В. В связи с чем, просит признать указанные договора недействительными в силу ничтожности.
В судебное заседание истец Бондаренко В.В. не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель истца - Данилина О.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11 сентября 2013 года в судебном заседании пояснила, что 13 января 2014 года истцом Бондаренко В.В. в Перовский районный суд г.Москвы подан иск к ООО «ВВЦ-Моторс», о признании агентского договора № 2013-3 АД от 05 марта 2013 года недействительным (ничтожным). Согласно оспариваемому договору ООО «ВВЦ-Моторс» заключило агентский договор на заключение от имени Бондаренко В.В. сделок по отчуждению спорного автомобиля. При этом, представитель истца заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения в Перовский районный суд г. Москвы, поскольку в Перовском суде г. Москвы рассматривается иск к ООО «ВВЦ-Моторс», то есть по месту нахождения большинства доказательств.
Ответчики Шиманов А.И., Захаров Е.В. и Куликов М.В. в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, ответчик Шиманов А.И. в заявлении от 23.12.2013 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Шиманова А.И. - адвокат Плодухин А.М. в судебном заседании также заявил письменное ходатайство о направлении данного гражданского дела в Перовский районный суд г.Москвы в соответствии с нормами п.2 ч.2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ. Свое ходатайство обосновал тем, что большинство доказательств находится по месту нахождения ответчика - ООО «ВВЦ Моторс», который находится в г. Москве.
Суд считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 23.12.2013 г. Общество с ограниченной ответственностью «ВВЦ-Моторс» привлечено к участию по делу в качестве ответчика. Из имеющихся в деле письменных материалов следует, что ООО «ВВЦ Моторс» располагается по адресу:
г. Москва, ул. Оренбургская, д. 24 - 1, то есть по месту юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Как следует из пояснений представителя истца, Бондаренко В.В. в Перовский районный суд г.Москвы предъявлен иск к ООО «ВВЦ-Моторс» о признании агентского договора № 2013-3 АД от 05 марта 2013 года, заключенного между ООО «ВВЦ-Моторс» и Шимановым А.И. ничтожным.
Как следует из запроса Перовского районного суда г.Москвы, поступившего в адрес суда 10 февраля 2014 года, гражданское дело по иску Бондаренко В.В. к ООО «ВВЦ-Моторс» о признании агентского договора недействительным назначено к рассмотрению в Перовском районном суде
г. Москвы на 17 февраля 2014 года.
Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.
Удовлетворяя ходатайства представителя истца Бондаренко В.В. и представителя ответчика Шиманова А.И. о передаче дела по подсудности, суд исходит из того, что рассмотрение искового заявления Бондаренко В.В. к Шиманову А.И., Захарову Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ВВЦ Моторс» о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля от 04 апреля 2013 г., договора купли продажи автомобиля от 23 ноября 2013 года, истребовании автомобиля из незаконного владения связано с решением вопроса о действительности агентского договора №2013 от 05 марта 2013 года, заключенного между ООО «ВВЦ-Моторс» и Шимановым А.И.. Поскольку заявленные исковые требования взаимосвязаны, в них участвуют одни и те же лица, суд считает, что объединение вышеуказанных дел в одно производство является целесообразным и будет способствовать более оперативному, полному и объективному разрешению указанных споров.
Поскольку ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств заявлено представителем истца, против чего представитель ответчика не возражал, суд считает, что имеются основания для изменения подсудности в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статей 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.8, ░░░.1.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░.