Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1967/2015 ~ М-1522/2015 от 29.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

город Серов                                  28 августа 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Бровиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1967/2015 по исковому заявлению

Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северторг»

о понуждении к совершению действий

с участием: процессуального истца – старшего помощника Серовского городского прокурора – Поповой Н.В.,

представителя ответчика ООО «Сверторг» – директора Шаровой Е.А., действующей в порядке части 3 статьи 53 ГПК РФ,

представитель третьего лица ГКУ СЗН СО «Серовский центр занятости» - Гоок А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №1, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился с иском в Серовский районный суд <адрес> к ООО «Северторг» о понуждении к совершению действий.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Северторг» зарегистрировано в ЕГРЮЛ под номером 1056602007384. В ходе проведения Серовской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства о занятости населения, установлено, что ООО «Северторг» в нарушение требований п. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет информацию о наличии вакантных мест на предприятии в ГКУ «Серовский центр занятости». Выявленное нарушение действующего законодательства лишает возможности ГКУ «Серовский центр занятости» создания устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижения оптимальной занятости населения. На основании изложенного просит обязать ООО «Северторг» устранить допущенные нарушения путем ежемесячного предоставления в ГКУ «Серовский центр занятости» информации о наличии вакантных мест (должностей).

В судебном заседании процессуальный истец в лице старшего помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В. заявила ходатайство об отказе от требований в связи с добровольным исполнением ответчиком. Последствия отказа от заявления, предусмотренные статьёй 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Северторг» Шарова Е.А. в судебном заседании указала, что информация в ГКУ СЗН СО «Серовский центр занятости» о вакантных рабочих местах предоставляется, в связи с чем, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражает.

Представитель третьего лица ГКУ СЗН СО «Серовский центр занятости» Гоок А.В. в судебное заседание не явился, извещён.

     Принимая во внимание ходатайство процессуального истца, мнение представителя ответчика, суд считает заявление о прекращении производства по делу по исковому заявлению о понуждении к совершению действий в связи с отказом истца от иска, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец от требований о понуждении к совершению действий отказалась добровольно, подтвердила отказ письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщённым к материалам дела. Согласно заявлению требования истца удовлетворены ответчиком добровольно.

Отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление об отказе от требований о понуждении к совершению действий и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 155, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Гражданское дело № по исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Северторг» о понуждении к совершению действий - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                            Ю.А. Бровина