Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2018 ~ М-241/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года                               

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2018 по иску Толстовой Оксаны Сергеевны к Управлению Росреестра по Самарской области о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Толстова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 26 августа 2014 года она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших Амелину С.П. и Амелину А.П. Земельный участок имеет кадастровый номер: №. При межевании земельного участка с целью уточнения его границ было установлено, что данный земельный участок по координатам полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером: №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, как о ранее учтенном. Считает, что двойной кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка произошел вследствие реестровой ошибки, которая подлежит исправлению путем исключения дублирующей записи из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: №.

В судебном заседании истец Толстова О.С. иск поддержала.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Самарской области, и третьи лица Амелин С.П. и Амелин А.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а до 1.01.2017 года осуществлялся в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости (Закон «О ГКН»).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.45 ранее действовавшего Закона «О ГКН» государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости подлежат внесению в ГКН.

В письме Минэкономразвития РФ № Д23-1342 от 13.04.2010 года разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета, в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2014 года между Толстовой О.С. (до вступления в брак В.) и Амелиным С.П., Амелиным А.П. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право истца на данные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН 31 октября 2014 года. Земельный участок имеет кадастровый №.

В ходе составления межевого плана указанного земельного участка с целью уточнения местоположения его границ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, по координатам полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером: №. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок, принадлежащий истцу, имеет два кадастровых номера. Оба земельных участка имеют одинаковую конфигурацию и местоположение. Сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, внесены в ЕГРН ошибочно.

Согласно кадастровой выписке собственником земельного участка с кадастровым номером: №, является Амелин П.С. Земельный участок имеет статус ранее учтенного. Данный земельный участок имеет координаты характерных точек границ практически полностью совпадающие с координатами характерных точек границ земель участка с кадастровым номером: №.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни П. на праве собственности (свидетельство о праве собственности № от 26.08.1992) принадлежал земельный участок, площадью 731 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, перешедший в порядке наследования в собственность его супруги А.

После смерти А. указанный земельный участок перешел в собственность ее детей С. и А., продавших указанный земельный участок истцу по договору купли-продажи от 26 августа 2014 года.

Постановлением Администрации сельского поселения Утевка от 03.10.2014 № 111 земельному участку с кадастровым номером: №, присвоен адрес: <адрес>, взамен прежнего: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, в результате реестровой ошибки имеет двойной кадастровый учет, что препятствует Толстовой О.С. внести в ЕГРН сведения об уточненных границах земельного участка на основании подготовленного межевого плана.

Установленные по делу обстоятельства наличия двойного кадастрового учета при отсутствии спора о правах на недвижимость не могут служить препятствием осуществления участниками гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ. Оценивая обоснованность предъявленных требований, суд учитывает и то, что иного способа защиты права у истицы не имеется. В данном случае основанием к снятию земельного участка с кадастрового учета является не совершение органом, осуществляющим кадастровый учет, действий, свидетельствующих о его необоснованной постановке на учет, а решение суда как самостоятельное основание для этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░