Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2015 (2-7298/2014;) ~ М-7078/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2015 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/15 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился с указанным исковым заявлением к ответчику А., ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого займа № 105. В соответствии с п. 1.1. Договора займа в редакции дополнительных соглашений от 28.04.2003г., 13.08.2004г., 06.10.2010г. Фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем на возвратной и платной основе в сумме *** рублей на строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Заем был предоставлен ответчику полностью, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от 16.05.2000г. земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, принадлежащий А. на праве собственности. Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на дата согласно отчету №... об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет *** рублей. На основании ч.2 п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества устанавливается в размере *** рублей. В соответствии с п.п. 2.3.2., 2.3.6. договора займа ответчик приняла на себя следующие обязательства: погашать полученный заем в течение 11 лет ежемесячно, начиная погашение с 23.06.2004г. до 07.07.2015г.; платить 10 % годовых от полученных средств за пользование займом. На момент подачи искового заявления сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора займа. дата А. была направлена претензия с предложением о расторжении Договора и досрочном погашении займа, однако до настоящего времени ответа на нее не было. Займодатель считает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков погашения займа с *** руб. до *** руб.. Просит расторгнуть договор №... от дата о предоставлении целевого займа. Взыскать с А., дата года рождения, в пользу Фонда *** руб., из них непогашенная сумма основного долга по займу – *** руб.; задолженность по плате за пользование займом – *** руб.; неустойка за нарушение сроков погашения займа – *** руб.. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом с мансардой, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие А. на праве собственности. Определить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей. Реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене *** рублей. Взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы - государственную пошлину в размере *** руб. и оплату отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик А. исковые требования признала в полном объеме, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.04.2000г. между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (Фонд) и А. (Заемщик) был заключен договор №... о предоставлении целевого займа, по которому Фонд предоставляет Заемщику целевой заем на возвратной и платной основе в размере *** рублей на срок 10 лет на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м..

В соответствии с п. 1.1. Договора займа в редакции дополнительных соглашений от 28.04.2003г., 13.08.2004г., 06.10.2010г. Фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем на возвратной и платной основе в сумме *** рублей.

Заем был предоставлен А. полностью, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (л.д. 19-26). Таким образом, Фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в соответствии с вышеуказанным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа, а также, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в установленные договором займа сроки возврат ответчиком средств, предоставленных истцом по договору не производился. Сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиком неоднократно нарушались.

30.12.2013г. ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении Договора и досрочном погашении займа, на которую до настоящего времени ответа не получено.

По состоянию на дата общая сумма задолженности по договору №... от 12.04.2000г. о предоставлении ипотечного (целевого) займа составила *** руб., из которых непогашенная сумма основного долга по займу составляет *** руб., плата за пользование займом - *** руб., неустойка за нарушение сроков погашения займа - *** руб..

Согласно п. 2.1.4 Договора № 105 от 12.04.2000г. о предоставлении целевого займа, при систематическом (более 2-х раз подряд) нарушении Заемщиком сроков внесения платежей, определенных настоящим договором, Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, А. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, чем нарушает условия договора, а также положения ст. ст. 809-810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Взыскиваемая на момент подачи иска истцом сумма займа, сумма процентов за пользование займом подтверждается материалами дела и не отрицалась ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, иск о взыскании с ответчика А. суммы задолженности, согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета по возврату непогашенной суммы основного долга по Договору №... о предоставлении целевого займа от 12.04.2000г.. в размере *** руб., задолженности по плате за пользование займом в размере *** руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушены существенные условия договора о предоставлении целевого займа в части погашения займа.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковое требование о расторжении договора №... о предоставлении целевого займа от 12.04.2000г., заключенного между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и А. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.7 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 3.3 договора №... о предоставлении целевого займа от 12.04.2005г. в случае нарушения срока внесения очередного платежа Заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.. Начисленная в соответствии с указанным пунктом неустойка составляет *** руб., однако истец добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до *** руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, а также ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за нарушение сроков погашения займа в пользу истца с *** рублей до *** рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

А. целевой заем на строительство дома был предоставлен под обеспечение договора залога от 16.05.2000г. земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права земельный участок и жилой дом по адресу: адрес принадлежат на праве собственности А.. (л.д.17,18). В отношении жилого дома существует ограничение права в виде ипотеки.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскании на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Рыночная оценка заложенного имущества согласно отчета №84/14-01 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, изготовленного ООО «Волгострой» составляет *** руб., из которых *** руб. – стоимость жилого дома, *** руб. – стоимость земельного участка.

Доказательств того, что рыночная стоимость имущества в данном отчете определена неверно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, указанный отчет об оценке ими не оспаривался.

Суд считает, что исковое требование Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в части обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки, подлежит удовлетворению с учетом представленного истцом экспертного заключения, так как размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. При этом суд также учитывает признание иска в этой части ответчиком.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества в размере *** рублей определена истцом верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением №... от 24.10.2014г., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере *** руб..

Расходы по оплате оценки залогового имущества в размере *** руб. подтверждаются договором №... на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущество от 21.10.2014г. и платежным поручением №... от 24.10.2014г. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Договор №... о предоставлении целевого займа от 12.04.2000г., заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и А..

Взыскать с А. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе непогашенную сумму основного долга по займу – *** руб., задолженность по оплате за пользование займом – *** руб., неустойку за нарушение сроков погашения займа *** руб. рублей, расходы по оценке имущества *** рублей, а всего *** руб. (***).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок площадью *** кв.м. и жилой дом площадью *** кв.м., расположенные по адресу: адрес, принадлежащие А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере *** руб. (***).

Взыскать с А. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2015 года.

Судья (подпись)          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь