Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31651/2017 от 01.09.2017

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело №33-31651/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Онохова Ю.В., гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2017 года,

установила:

ООО «Управляющая компания <...>» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >5, в котором, с учетом уточнения требований, просило о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома <...>а по ул.< Ф.И.О. >1 <...>, в том числе пени в размере <...> рублей; расходы по осуществлению технологического присоединения данного многоквартирного дома к электрическим сетям и технологическое оборудование, понесенные по решению общего собрания собственников помещений дома в размере <...> рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рубля.

В обоснование требований указывалось, что < Ф.И.О. >5 является собственником квартиры <...>, в жилом доме <...>а по ул.< Ф.И.О. >1 <...>, а также нежилых помещений в размере 9\10 доли в указанном многоквартирном жилом доме.

ООО «УК «<...>» приступило со 02 сентября 2015 года к обслуживанию многоквартирного жилого дома на основании решения собрания собственников в соответствии с протоколом № 1 и утвержденным на этом же собрании договором № 29/7 от 02 сентября 2015 года по содержанию, ремонту и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме и предоставлении коммунальных услуг.

Ответчик, за период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года, не оплачивала за оказываемые ООО «УК «<...>» услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, в нарушение условий договора управления многоквартирным домом, в связи с чем образовалась задолженность.

В июне 2016 года истец обратился с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника < Ф.И.О. >5 20 июня 2016 года мировым судьей вынесены судебные приказы. Должник направила возражения относительно исполнения судебного приказа. В декабре 2016 года указанные судебные приказы были отменены и судом было разъяснено право об обращении в суд о взыскании задолженности с должника < Ф.И.О. >5 в порядке искового производства.

Обжалуемым решением суда исковые требования ООО «Управляющая компания «<...>» к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить и принять новое, указывая, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «УК «<...>» - < Ф.И.О. >6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение – без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ООО «УК «<...>» - < Ф.И.О. >6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессов.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, иск оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что со 02 сентября 2015 года ООО УК «<...>» приступило к обслуживанию многоквартирного жилого дома <...>а по ул.< Ф.И.О. >1 <...>.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ, пп. «а» п. 3 и п.9 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов» управляющие организации предоставляют коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме с момента заключения договора управления.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >5 по настоящее время является собственником квартиры <...>, в многоквартирном жилом доме <...>а по ул.< Ф.И.О. >1 <...>. Также, в период с 02.09.2015 года по 22.09.2016 года < Ф.И.О. >5 являлась собственником нежилых помещений №<...>, 6, 7, 13, 15, 17,18, в размере 9\10 доли в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Однако, за данный период ответчик не оплачивала оказываемые ООО «УК Юг» услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, коммунальные услуги и расходы по технологическому присоединению согласно решению общего собрания собственников жилья, в нарушение условий договора управления многоквартирным домом и решения общего собрания собственников.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность < Ф.И.О. >5 составляет: по оплате за жилищно-коммунальные услуги, услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома <...>а по ул.< Ф.И.О. >1 <...>, в том числе пени – <...> рублей; за осуществление технологического присоединения многоквартирного дома к электрическим сетям и технологическое оборудование – <...> рублей, а всего <...> рублей.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности», споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 ГПК РФ).

Согласно пункта 5 указанного постановления требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Кроме того, при подаче искового заявления при родовой подсудности необходимо руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что представленные в материалы дела определения мирового судьи об отмене судебных приказов в отношении гражданских дел № 2-1102/250-16, 2-1106/250-16, 2-1104/250-16, 2-1100/250-16, 2-1107/250-16, 2-1101/250-16, 2-1103/250-16 не могут быть приняты во внимание, поскольку их общая сумма составляет <...> руб., что указывает на иной предмет спора.

Вместе с тем, данные о рассмотрении дела в рамках судебного приказа на сумму <...> в материалы дела не представлены.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данными требованиями в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 июля 2017 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «<...>» к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги; за услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома; расходы по осуществлению технологического присоединения многоквартирного дома к электрическим сетям и технологическое оборудование, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: