Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2019 ~ М-3581/2019 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород 29 октября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – Воева Е.В.,

представителя ответчика – Управления Росреестра по Новгородской области – Матякиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воева Е.В. к Липскому Н.В., Управлению Росреестра по Новгородской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить из реестра записи о регистрации права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Воев Е.В. с иском к Липскому Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2019 года между Липским Н.В., выступающим в качестве продавца, и Воевым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты общей площадью 18,5 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 390 000 руб. Государственная регистрация права собственности произведена 28 июня 2019 года. При совершении указанной сделки истец находился под влиянием психологического и физического насилия со стороны Липского Н.В. и работников ООО «Ломбард «Кристалл-Кредит», фактически осуществляющего свою деятельность по предоставлению микрофинансовых займов. Психологическое насилие заключалось в том, что сотрудники данного ломбарда требовали от Воева Е.В. возврата денежных средств, якобы полученных истцом взаймы, в сумме более полумиллиона рублей. Таким образом, истец полагает, что договор купли-продажи комнаты от 19 июня 2019 года с Липским Н.В. заключен принудительно, вопреки волеизъявлению истца, без подлинного намерения его заключения и придания ему тех последствий, которые связаны с заключением договора купли-продажи недвижимости. Истец также считает заключенную сделку кабальной.

В связи с этим истец просит суд признать сделку купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи комнаты от 19 июня 2019 года между Липским Н.В. и Воевым Е.В. недействительной; применить последствия недействительности сделки, указанные в законе; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской Области исключить из реестра запись о регистрации права собственности на указанную комнату за Воевым Е.В.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Росреестра по Новгородской области (поскольку одно из исковых требований заявлено к нему), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Ломбард «Кристалл-Кредит».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика – Управления Росреестра по Новгородской области иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Ответчик Липский Н.В., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом. Судом в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотрено дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи комнаты от 19 июня 2019 года Липский Н.В. продал Воеву Е.В. комнату общей площадью 18,5 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, за 390 000 руб. По передаточному акту от 19 июня 2019 года Липский Н.В. передал, а Воев Е.В. принял указанную комнату. Государственная регистрация права собственности Воева Е.В. на комнату произведена 28 июня 2019 года.

В соответствии со статьей 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1); сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане; считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2); сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3); если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 4).

При этом закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (пункт 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлены допустимые и достаточные доказательства понуждения истца к заключению оспариваемой сделки и ее кабальности.

Доводы истца не подтверждаются и представленными УМВД России по г. Великий Новгород материалами проверки КУСП № от 15 апреля 2019 года по обращению Воева Е.В.

Таким образом, учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по спору о признании сделки недействительной лежит на истце, в удовлетворении иска Воева Е.В. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Воева Е.В. к Липскому Н.В., Управлению Росреестра по Новгородской области о признании сделки купли-продажи комнаты от 19 июня 2019 года недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить из реестра записи о регистрации права собственности на комнату оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 1 ноября 2019 года.