Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2015 от 23.10.2015

К делу 1-110/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                                        «8» декабря 2015 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Щербиновского района Швед А.А.,

подсудимых и гражданских ответчиков Новак Ф.И.О.36, Шабанова ВВ, Спивак ИВ,

защитника – адвоката Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гарькавой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Новак ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Шабанова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Спивак ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Новак ВВ, Шабанов ВВ, Спивак ИВ совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста рыбы, группой лиц по предварительному сговору. Спивак ИВ совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста рыбы, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Новак В.В. в неустановленные в ходе дознания (дату, время и место), но не позднее 29.04.2015 г. 09 часов 00 минут вступил в преступный сговор с Шабановым В.В. и Спивак И.В., направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов. С целью исполнения преступного умысла Новак В.В. совместно с Шабановым В.В. и Спивак И.В. согласовали между собой дату, время и место выхода в акваторию Таганрогского залива, а также распределили между собой преступные роли, согласно которым следовало, что Новак В.В. согласно отведенной ему преступной роли должен был предоставить для совместного выхода в море самоходное транспортное плавающее средство – маломерное судно «Меотида» бортовой номер № с подвесным двигателем <данные изъяты> собственником которого являлся Ф.И.О.31, а также осуществлять последующее управление данным маломерным судном, а извлечением незаконных орудий лова из акватории Таганрогского залива Азовского моря они будут заниматься совместно.

29.04.2015 года около 09 часов 30 минут Новак В.В. совместно со Спивак И.В. и Шабановым В.В., прибыли на причал № 3 расположенный в с. Глафировка, Щербиновского района, Краснодарского края к месту базирования маломерного судна «Меотида» бортовой номер № с подвесным двигателем <данные изъяты> После чего используя указанное маломерное судно под управлением Новак В.В., отошли от причала № 3 вглубь акватории Таганрогского залива Азовского моря на расстояние от берега примерно 300 метров и прибыли в место, где были ранее установлены запрещенные для спортивного любительского рыболовства орудия лова – две лесковые сети и которое по состоянию на 29.04.2015 г., согласно справки ФГБНУ «АзНИИРХ» № 05-05.4/1230 от 08.05.2014 г. являлось миграционным путем к местам нереста для тарани и судака.

Далее Новак В.В. с Шабановым В.В. и Спивак И.В. действуя совместно и согласованно, используя маломерное судно, а также запрещенные орудия лова – две лесковые сети, незаконно добыли рыбу тарань в количестве 1525 шт., ущерб от незаконной добычи которой составляет 25 рублей за 1 штуку независимо от размера и веса и рыбу судак в количестве 8 шт., ущерб от незаконной добычи которой составляет 250 рублей за 1 штуку независимо от размера и веса, согласно такс утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов" от 25.05.1994 г. (с изменениями от 26.09.2000 г. № 724), чем причинил крупный ущерб государству на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новак В.В., совместно с Шабановым В.В. и Спивак И.В. погрузил незаконно добытую рыбу в четыре пропиленовых мешка, после чего, направились в сторону берега. Подойдя на маломерном судне к берегу и увидев, что в их сторону направляются сотрудники пограничных органов ФСБ России, Новак В.В. совместно с Шабановым и Спивак И.В., преследуя цель довести свой преступный умысел до конца и скрыть имущество, добытое преступным путем, высадил из лодки Шабанова В.В., после чего совместно со Спивак И.В., используя маломерное судно, отошли вглубь акватории Таганрогского залива Азовского моря на расстояние примерно 200 метров от берега, где совместно со Спивак И.В. произвели сброс за борт маломерного судна четырех пропиленовых мешков с незаконно добытой рыбой, после чего совместно со Спивак И.В. вернулся на берег, где впоследствии и были задержаны сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

Осуществив незаконную добычу водных биологических ресурсов, Новак В.В., Спивак И.В. и Шабанов В.В. нарушили нормы права, регулирующие ведение рыбного промысла в Российской Федерации: статьи 1, 10, 35, 52, 53 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; статьи 1, 35, 40 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ; ст. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293.

Своими действиями Новак В.В., Спивак И.В. и Шабановым В.В., нарушили закрепленные в ст. ст. 9, 67 Конституции РФ суверенные права РФ, являющиеся исключительными, вел добычу (вылов) без согласия РФ - разрешения, выдаваемого в установленном порядке, посягнул на ресурсы, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности РФ, чем нанесли ущерб водным биологическим ресурсам РФ, выразившийся в незаконном изъятии из среды обитания особей тарани и судака на сумму 40125 рублей, который является крупным.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, гражданский иск также признали в полном объеме.

Спивак И.В. 10.06.2015 г. около 18 час. 00 мин., находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с Россохатским А.В. (осужденным приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ) направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов.

С целью исполнения преступного умысла Спивак И.В. совместно Россохатским А.В. согласовали между собой дату, время и место выхода в акваторию Таганрогского залива, а также распределили между собой преступные роли, согласно которым следовало, что Спивак И.В. должен предоставить три лесковые сети, а Россохатский А.В. самоходное транспортное плавающее средство – лодку «Старкрафт» бортовой номер № с подвесным двигателем <данные изъяты>

11.06.2015 года около 09 часов 30 минут Спивак И.В. совместно с Россохатским А.В., прибыл на причал № 2 расположенный в с. Глафировка, Щербиновского района, Краснодарского края, к месту базирования лодки «Старкрафт» бортовой номер ЕК 0258 с подвесным двигателем «Меркурий 115 л.с.». После чего используя указанное маломерное судно под управлением Россохатского А.В., отошли вглубь акватории Таганрогского залива Азовского моря и прибыли в точку с координатами 46°47" 27" северной широты 38° 23" 56" восточной долготы и 46°47"25" северной широты 38°23" 54" восточной долготы, которое по состоянию на 29.04.2015 г.. Согласно справки ФГБНУ «АзНИИРХ» № 05-05.4/1680 от 23.05.2014 г. указанное место являлось миграционным путем к местам нереста для пиленгаса. Далее Спивак совместно с Россохатским установил запрещенные для спортивного и любительского рыболовства орудия лова – три лесковые сети.

12.06.2015 г. Спивак И.В. с Россохатским А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя лодку «Старкрафт» с двигателем <данные изъяты> под управлением Россохасткого А.В. прибыл к месту установки сетей. После чего Спивак И.В. с Россохатским А.В., используя самоходное транспортное плавающее средство, а также три лесковые сети незаконно добыли рыбу тарань в количестве 2084 шт., ущерб от незаконной добычи которой составляет 25 рублей за 1 штуку независимо от размера и веса, рыбу судак в количестве 40 шт. и пиленгас 2 шт. ущерб от незаконной добычи которых составляет 250 рублей за 1 штуку независимо от размера и веса, согласно постановления Правительства Российской Федерации № 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов" от 25.05.1994 г. (с изменениями от 26.09.2000 г. № 724), чем причинил крупный ущерб государству на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел Спивак И.В. совместно с Россохатским А.В. погрузил незаконно добытую рыбу в восемь пропиленовых мешков, после чего направился в сторону берега, по прибытии на который был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

Осуществив незаконную добычу водных биологических ресурсов, Спивак И.В. совместно с Россохатским А.В. нарушил следующие нормы права, регулирующие ведение рыбного промысла в РФ: статьи 1, 10, 35, 52, 53 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; статьи 1, 35, 40 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ; ст. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293.

Подсудимый Спивак вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Новак В.В., Шабанов В.В., Спивак И.В., свою вину в совершении указанного преступления признали полностью и пояснили, что действительно 29.04.2015 г. в утреннее время вступил в преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, без надлежащего на то разрешения. В этот же день прибыли на причал № 3 расположенный в с. Глафировка, Щербиновского района, Краснодарского края к месту нахождения самоходного транспортного плавающего средства – маломерного судна «Меотида» бортовой номер № с подвесным двигателем <данные изъяты> После чего используя указанное судно, отошли от берега вглубь акватории Таганрогского залива Азовского моря на расстояние от берега примерно 300 метров и прибыли к месту, где ранее были установлены лесковые сети. С помощью лесковой сети была выловлена рыба, которая была помещена в мешки, которые позже были обнаружены сотрудниками пограничного наряда ФСБ России. Причиной совершения преступления послужило тяжелое материальное положение подсудимых и их семей.

            Подсудимый Спивак И.В. в судебном заседании также пояснил, что 11.06.2015 года в утреннее время совместно с Россохатским А.В. прибыли на причал № 2 расположенный в с. Глафировка, Щербиновского района, Краснодарского края к месту нахождения лодки «Старкрафт» с подвесным двигателем <данные изъяты> после чего используя указанное судно отошли от берега вглубь акватории Таганрогского залива Азовского моря, где установили – три лесковые сети. С помощью сетей они незаконно выловили свежую рыбу, которую поместили в восемь мешков, которые были изъяты сотрудниками пограничного наряда ФСБ России.

            К показаниям, данным подсудимыми в ходе дознания о не признании своей вины, суд относится критически, поскольку они вызваны желанием подсудимых избежать ответственности за содеянное, являются способом защиты и не соответствуют фактическим обстоятельствам, и доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

            Вина подсудимых в совершении ими незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста рыбы, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.

            Свидетель Ф.И.О.20 в судебном заседании пояснил, что работает в должности инструктора РПГ пограничного отряда. С подсудимыми по делу познакомился во время их задержания. В должностные обязанности свидетеля входит охрана государственной границы, выявление, пресечение преступлений связанных с добычей ВБР. Свидетель в судебном заседании просил суд об оглашении его показаний данных им в ходе предварительного расследования. (т.2 л.д.10-11). После оглашения которых он полностью их поддержал, и подтвердил доводы изложенные в протоколе его допроса. В дополнение пояснил, что все действия погран.службы он снимал на видеокамеру.

            Свидетель Ф.И.О.21 в судебном заседании пояснил, что является разведчиком погранично-поисковой группы, в его должностные обязанности входит охрана государственной границы, выявление, пресечение преступлений связанных с добычей ВБР. По поводу рассматриваемого уголовного дела пояснил, что 29.04.2015 года он находился в наряде с военнослужащими Ф.И.О.22, Ф.И.О.20, Ф.И.О.23, Ф.И.О.18. Начальник погранзаставы перед свидетелем и его коллегами поставил задачу прибыть в район с. Глафировка, занять позицию ведения скрытого наблюдения. Во время введения наблюдения свидетель увидел на воде лодку с мотором и с тремя мужчинами на борту. Мужчины, находившиеся в лодке, занимались перебором сетей. Когда лодка стала приближаться к берегу, были приняты меры к ее задержанию. Один из граждан, находящийся в лодке увидев пограничников, выпрыгнул с лодки и удалился. Двое других мужчин отойдя от берега, стали выбрасывать мешки, которые позже были обнаружены. После выброса мешков двое граждан подошли к свидетелю и его коллегам, третий мужчина также пришел самостоятельно. О задержании было доложено руководству. На место задержания прибыли дознаватель и понятые. Мешки, которые подсудимые скинули с лодки, позже были обнаружены примерно в трехстах метрах от береговой линии, мешки были подняты на сушу. Все время их поиска и обнаружения начальником погранзаставы велась съемка. Погода в тот день была ясная, шторма не было, осадков тоже.

            Свидетель Ф.И.О.23 в судебном заседании пояснил, что работает инструктором ПРГ, стаж его работы составляет более 11 лет. В его должностные обязанности входит охрана государственной границы, выявление, пресечение преступлений связанных с добычей ВБР. О событиях дня 29.04.2015 года пояснил, что в этот день по заданию Мещерякова он с коллегами отправился в район с. Глафировка, было дано указание осуществлять наблюдение за лодкой в которой находилось трое граждан, лодка уже была на воде. Свидетель вывез наряд и уехал. Визуально он видел лодку серого цвета с подвесным двигателем, в лодке было трое граждан. По звонку свидетель вернулся на место задержания, само задержание осуществлял Ф.И.О.35 и Ф.И.О.22. Позже из Ейска прибыл служебный катер, приехали дознаватель, специалист-ихтиолог. Рыба пересчиталась, сети были изъяты.

Свидетель Ф.И.О.22 в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми он знаком по роду своей деятельности, свидетель является военнослужащим-разведчиком. В его должностные обязанности входит охрана государственной границы, выявление, пресечение преступлений связанных с добычей ВБР. О событиях 29.04.2015 года пояснил, что в этот день, он, военнослужащие Ф.И.О.20, Ф.И.О.35 по команде Ф.И.О.18 выдвинулись в с. Глафировка, в район причала Северо-восточной части косы визуально вести наблюдение за возможными плав. средствами на воде. Далее свои показания свидетель просил огласить, поскольку не помнит в подробностях что происходило. Согласно оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.22 (т.2 л.д.14-15) следует, что 29.04.2015 г. примерно в 09 ч. 45 мин. ему, Ф.И.О.26, Ф.И.О.21, Ф.И.О.20, Ф.И.О.23, от зам.начальника отделения Ф.И.О.13 поступила команда выдвинуться на берег Таганрогского залива в район причала № 3 с. Глафировка. Примерно через 15 мин. они прибыли в указанное место, где начальником отделения Ф.И.О.18 им была поставлена задача о наблюдении и задержании маломерного судна с тремя лицами на борту, которые занимались незаконной добычей водных биоресурсов. По указанию Ф.И.О.26 они разделились на три группы. Он был совместно с Ф.И.О.21, Ф.И.О.26 с Ф.И.О.23, а Ф.И.О.20 был один. Ф.И.О.20 остался на краю берега на удалении примерно 600 м. от причала № 3, а он и Ф.И.О.35 были высажены на краю берега, на удалении примерно 200 м. в районе причала № 3. В ходе наблюдения, на расстоянии примерно 300 м. от берега, он видел лодку с тремя лицами на борту, которые судя по их характерным движениям рук, занимались незаконной добычей рыбы. Примерно через 20 минут, на Ф.И.О.35 по средствам радиосвязи вышел Ф.И.О.20 и сообщил о том, что в направлении причала № 3 движется лодка с тремя гражданами на борту. Выдвинувшись на её задержание, он видел, как из неё спрыгнул один мужчина. Увидев, что они бегут в их сторону, мужчина, сошедший с лодки, оттолкнул лодку в воду, после чего вышел на берег. Он видел, как лодка с оставшимися двумя лицами на борту развернулась и выдвинулась вглубь акватории Таганрогского залива на расстояние примерно 300 м. от берега, после чего сбросили с лодки в воду мешки светлого цвета с содержимым в количестве четырех штук. Позже лодка подошла к берегу. Мужчины, находящиеся на борту вышли из лодки, и они произвели их задержание. После задержания им стало известно о том, что в лодке находились Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 Спустя некоторое время к месту задержания подошел служебный катер, на борт которого в дальнейшем сели Ф.И.О.18 и Ф.И.О.14 с целью обнаружить сброшенные с лодки мешки и сети. Примерно через 1-1,5 часа катер вернулся на берег, и он видел, как с его борта были выгружены в присутствии понятых две сети, четыре светлых мешка с рыбой, а также якорь. Рыба и сети были осмотрены ихтиологом в присутствии понятых. В ходе осмотра ихтиолог пояснил, что на рыбе имеются следы от объячеивающих орудий лова. Далее уполномоченный отделения (погз) в н.п. Шабельское Ф.И.О.26 стал составлять в отношении Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 административный материал. По оглашению показаний свидетеля он их подтвердил в полном объеме.

            Оглашенные по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф.И.О.26 (т. 2, л.д.12-13) аналогичны показаниям свидетелей Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, согласно которых, он совместно с указанными свидетелями – сотрудниками пограничной службы 29.04.2015 г. около 9 час. 45 мин. выдвинулся на северо-восточную оконечность с. Глафировка Щербиновского района Краснодарского края с целью наблюдения и задержания лиц, незаконно добывающих водные биологические ресурсы. В ходе рейдового мероприятия были задержаны трое граждан Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, которые занимались незаконным выловом рыбы. Также были обнаружены орудия лова – две сети лесковые и четыре мешка с рыбой.

            Свидетель Ф.И.О.31 в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми знаком, подсудимого Ф.И.О.1 он как-то попросил отремонтировать двигатель его лодки, позже он узнал, что лодка арестована, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 задержаны за незаконный вылов ВБР. Данная лодка по документам принадлежит ему, но на самом деле покупал ее его двоюродный брат, который просто попросил плав.средство зарегистрировать на свидетеля. Во время предварительного следствия лодка была отдана свидетелю под сохранную расписку, но свидетель в нарушение закона снял лодку с учета и продал, за это он был привлечен к уголовной ответственности. По поводу задержания подсудимых пояснил, что он был на берегу в день задержания подсудимых, пограничники сказали ему, что Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 задержаны за незаконный вылов ВБР.

            Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.18 (т. 1, л.д.62-64) следует, что он 29.04.2015 г. с 08 час. совместно с Ф.И.О.19 находился в пограничном наряде, в ходе которого осуществлял наблюдение за районами наиболее вероятного незаконного промысла в акватории Таганрогского залива. Около 09 час., находясь на северо-восточной оконечности с. Глафировка, он обнаружил неизвестное маломерное судно серого цвета с подвесным двигателем черного цвета и тремя лицами на борту, которые занимались незаконной добычей рыбы и перебирали сети. Данные их действия ему и Ф.И.О.19 отчетливо были видны в бинокль. Кроме того он видел, что полотно перебираемой гражданами в лодке сети, было желтого цвета, а поплава черного цвета. Он принял решение выставить засаду на берегу Таганрогского залива и задержать указанных граждан при подходе их к берегу, силами пограничного наряда. С этой целью он позвонил своему заместителю Ф.И.О.13 и поставил задачу выслать пограничный наряд в количестве 5 человек в составе Ф.И.О.26, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.20, Ф.И.О.23. Ф.И.О.20 он поставил задачу снимать действия лиц на видеокамеру. Спустя примерно 30-40 минут ему позвонил Ф.И.О.26 и доложил о том, что на причале № 3 пограничным нарядом задержаны трое граждан на маломерном судне, которое ранее он наблюдал. Прибыв на причал № 3, он на берегу увидел лодку «Меотида» № с подвесным двигателем <данные изъяты> Ф.И.О.21 доложил ему, что лодка с тремя гражданами после перебора сетей прибыла на берег, после чего с неё сошел Ф.И.О.3, однако увидев пограничный наряд, Ф.И.О.3 оттолкнул лодку в воду, а сам остался на берегу. Тем временем лодка с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 отошла от берега на расстояние примерно 200 метров, после чего Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 с борта лодки сбросили в воду мешки с содержимым. Через некоторое время со стороны г. Ейска к месту задержания подошел служебный катер с целью обследования водной акватории на наличие запрещенных орудий лова. В месте, где были сброшены мешки с содержимым, была обнаружена пустая зеленая пластиковая бутылка, при поднятии которой были обнаружены четыре пропиленовых мешка с рыбой. Далее путем траления были обнаружены две лесковые сети с полотном желтого цвета и черными продолговатыми поплавами, которые были изъяты. В ходе изъятия сетей и мешков с рыбой проводилась видеосъемка.

            Оглашенные по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф.И.О.19 (т. 1, л.д.20-21) аналогичны показаниям свидетеля Ф.И.О.18, с которым он 29.04.2015 года находился в пограничном наряде, в ходе которого осуществлял наблюдение за районами наиболее вероятного незаконного промысла в акватории Таганрогского залива.

            Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.24 (т.2 л.д. 1-2), следует, что 29.04.2015 г. он на основании распоряжения начальника ЕГЗИ находился в акватории Таганрогского залива Азовского моря на служебном катере ЧА-100 и занимался проведением мероприятий по контролю за соблюдением правил рыболовства в акватории Ейского лимана и Таганрогского залива Азовского моря. С ним в служебном катере был также командир катера Ф.И.О.25 Примерно в 11 часов того же дня ему по средствам радиосвязи сообщили, что сотрудниками отделения (погз) в н.п. Шабельское в районе причала № 3 с. Глафировка задержаны трое граждан за незаконную добычу ВБР и ему необходимо оказать помощь в изъятии запрещенных орудий лова и мешков с рыбой в указанном районе. На берегу причала № 3 они взяли на борт сотрудников отделения (погз) в н.п. Шабельское, которые должны были проводить изъятие орудий лова. Сотрудник отделения Ф.И.О.21 пояснил, что от берега нужно отойти вглубь акватории Таганрогского залива на расстояние примерно 200-300 метров, где задержанными были сброшены мешки. Отойдя от берега на указанное расстояние ими были обнаружены четыре мешка с рыбой, которые были подняты на борт катера. Далее они обнаружили и изъяли две лесковые сети с полотном желтого цвета и черными продолговатыми поплавами. К сетям в качестве груза был привязан металлический якорь кустарного производства.

            Оглашенные по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф.И.О.25 (т. 2, л.д.6-7) аналогичны показаниям свидетеля Ф.И.О.24, из которых следует, что он 29.04.2015 г. совместно с начальником Ейской ГУИ Ф.И.О.24 находился в акватории Таганрогского залива на служебном катере ЧА-100 и принимал участие в мероприятиях по контролю за соблюдением правил рыболовства. В этот же день они оказывали помощь сотрудникам пограничного отделения в обнаружении и изъятии мешков с рыбой, выброшенных браконьерами, а также незаконных орудий лова – сетей, с помощью которых и была выловлена обнаруженная в мешках рыба.

            Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 285 УПК РФ показаний специалиста Ф.И.О.34 (т. 2 л.д. 3-5) следует, что 29.04.2015 г. около 12 часов он был приглашен сотрудниками отделения (погз) в н.п. Шабельское на берег Таганрогского залива на причал № 3 в качестве специалиста для участия в осмотре рыбы и орудий лова. Осмотр проводился в присутствии двух понятых. Для осмотра ему были представлены четыре пропиленовых мешка с рыбой, а также орудия лова. Установлено, что находящаяся в мешках рыба была двух видов: тарань (размер от 15 до 25 см.) и судак (размер от 24 до 27 см.). При визуальном осмотре обоих видов рыбы было установлено, что на теле всех особей в районе жаберных крышек имеются следы от объячеивающих орудий лова в виде поперечных перетяжек, сбитой в этих местах чешуи, незначительные гематомы, т.е. имелись все признаки указывающие на то, что рыба была добыта сетями лесковыми, которые запрещены Правилами рыболовства. По окончанию осмотра рыбы она была пересчитана. Далее на осмотр ему были представлены изъятые орудия лова с привязанным к ним в качестве груза металлическим якорем. В ходе осмотра установлено, что изъятыми орудиями лова являются жаберные сети, полотно было мокрым и изготовлено из лескового материала желтого цвета. Обе сети имели верхнюю и нижнюю подборы в виде капронового шнура. На верхней подборе через равные промежутки имелись продолговатые пенопластовые поплава черного цвета, прямоугольной формы длиной около 30 см. После производства замеров он установил, что длина каждой сети ? 50 м., высота ? 2 м., размер ячеи ? 28 мм. После осмотра сети были упакованы в мешок, который был затем опечатан в присутствии него и двух понятых.

            Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Ф.И.О.15 (т. 2, л.д. 16-17), Ф.И.О.27 (т. 2, л.д. 75-76) следует, что 29.04.2015 г. около 12 часов их пригласили сотрудники пограничных органов на берег Таганрогского залива на причал № 3 с. Глафировка для участия в осмотре рыбы, сетей и лодки в качестве понятого. На причале они увидели сотрудников пограничных органов, а также троих задержанных граждан - жителей с. Глафировка. Возле уреза воды стояла пластиковая лодка серого цвета с подвесным мотором черного цвета. Через некоторое время со стороны Таганрогского залива подошел катер с сотрудниками пограничных органов, с которого были выгружены сети желтого цвета, а также четыре пропиленовых мешка с рыбой. Рыбу осматривал ихтиолог, который измерил её и определил вид: тарань и судак. Ихтиолог пояснил, что на всей рыбе есть следы от сетей. Рыбу в присутствии них пересчитали. После осмотра рыбы, её упаковали и опечатали. Затем с участием ихтиолога стали осматривать две сети. К сетям был привязан якорь. Сети также после осмотра упаковали и опечатали. Затем стали осматривать лодку с подвесным двигателем «Меркурий» черного цвета. Внутри лодки на её бортах была обнаружена чешуя, а также пустой пластиковый ящик и пропиленовые пустые мешки.

            Свидетель Ф.И.О.28 в судебном заседании ничего об обстоятельствах совершения преступления не пояснила. Она вызывалась дознавателем для установления собственника номера оператора МТС, так как по сведениям имевшимся у дознавателя номер, ранее принадлежащий ей, использовался один из задержанных браконьеров. Она может предположить, что ее бывший супруг мог передать принадлежащий ей номер сети МТС третьим лицам.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям, так как они даны последовательно, согласуются между собой с признательными показаниями подсудимых, не противоречивы.

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 07.05.2015 г. согласно которого осмотрены и изъяты две лесковые сети и металлический якорь (т. 1 л.д. 14-20);

протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 12.05.2015 г. согласно которого с участием специалиста-ихтиолога осмотрена и изъята рыба тарань 1525 шт., судак 8 шт. (т. 1 л.д. 41-49);

протоколом выемки от 14.05.2015 г. согласно которого изъяты дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Новак В.В., Спивак И.В. Шабанова В.В. (т. 1 л.д. 66-67);

протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 29.05.2015 г. согласно которого осмотрены дело об административном правонарушении № 2396в/184-15, № 2396в/183-15, № 2396в/183-15 в отношении Новак В.В., Спивак И.В., Шабанова В.В. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и находящихся при них диски DVD-R марки «VS» с видеозаписью изъятия четырех мешков с рыбой двух лесковых сетей (т. 1 л.д. 214-232);

протоколами проверки показаний на месте с фототаблицами свидетелей Ф.И.О.20 (т. 2 л.д. 103-104), Ф.И.О.19 (т. 2 л.д. 105-106), Ф.И.О.21 (т. 2 л.д. 107-110), Ф.И.О.22 (т. 2 л.д. 111-114), Ф.И.О.23 (т. 2 л.д. 120-121), Ф.И.О.26 (т. 2 л.д. 122-124) с фототаблицами к указанным показаниям.

протоколом выемки документов от 01.07.2015 г. согласно которого у индивидуального предпринимателя Ф.И.О.32 изъяты журнал учета выхода судов причала № 3 и журнал приема и сдачи под охрану судов и средств причала № 3 (т. 2 л.д. 116-117);

протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 02.07.2015 г. согласно которого осмотрены журнал учета выхода судов причала № 3 и журнал приема и сдачи под охрану судов и средств причала № 3 (т. 2 л.д. 125-131);

протоколом обыска от 11.09.2015 г. согласно которого в жилище Ф.И.О.16 было изъято маломерное судно «Меотида» без б/н с подвесным двигателем <данные изъяты>.» (т. 3 л.д.37-39);

протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 11.09.2015 г. согласно которого было осмотрено маломерное судно «Меотида» без б/н с подвесным двигателем <данные изъяты> (т. 3 л.д.40-44);

детализация телефонных соединений абонентского номера № используемого подозреваемым Новак В.В. за период с 00 час. 01 мин. 27.04.2015 г. по 23 час. 59 мин. 29.04.2015 г. (т. 2 л.д. 212-214);

детализацией телефонных соединений абонентского номера № используемого подозреваемым Шабановым В.В. за период с 00 час. 01 мин. 27.04.2015 г. по 23 час. 59 мин. 29.04.2015 г. (т. 2 л.д. 215-220);

детализацией телефонных соединений абонентского номера № используемого подозреваемым Спивак И.В. за период с 00 час. 01 мин. 27.04.2015 г. по 23 час. 59 мин. 29.04.2015 г. (т. 2 л.д. 223-227);

исчислением размера взыскания за ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, согласно которого ущерб причинен на общую сумму 40125 (сорок тысяч сто двадцать пять) рублей (т. 1 л.д.130);

ответом на запрос ФГБНУ «АзНИИРХ» от 08.05.2015 г. № 05-05/1230 согласно которого вся акватория Таганрогского залива примерно в 300-400 м. от берега в районе с. Глафировка Щербиновского района Краснодарского края по состоянию на 29.04.2015 г. являлась миграционным путем к местам нереста для тарани и судака (т. 3 л.д. 157);

ответ на запрос директора ЕЭХРВР от 06.05.2015 г. № 318 согласно которого вылов рыбы тарань в количестве 1525 шт., судак 8 шт. является крупным ущербом (т. 3 л.д. 159)

        Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, судом не признаны как недопустимые.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Новак В.В., Шабанова В.В., Спивак И.В., квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста рыбы, группой лиц по предварительному сговору.

    Вина Спивак И.В. в совершении им 12.06.2015 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

            Россохатский А.В. в судебном заседании пояснил, что 10.06.2015 года он вступил в преступный сговор с Спивак И.В. на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов. 11.06.2015 года в утреннее время он совместно с Спивак И.В. прибыли на причал № 2 расположенный в с. Глафировка, Щербиновского района, Краснодарского края к месту нахождения лодки «Старкрафт» с подвесным двигателем <данные изъяты>, после чего используя указанное судно отошли от берега вглубь акватории Таганрогского залива Азовского моря, где установили – три лесковые сети. 12.06.2015 года они с помощью сетей незаконно выловили свежую рыбу, которую поместили в восемь мешков. Позже они были задержаны сотрудниками пограничного наряда ФСБ России, незаконно выловленная рыба была изъята. Приговором Щербиновского районного суда Россохатский А.В. признан виновным в совершении указанного преступления и ему было назначено наказание.

    Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Ф.И.О.22 (т. 3 л.д. 150), Ф.И.О.21 (т. 3, л.д. 151) следует, что они проходят службу в отделении (погз) в н.п. Шабельское отдела (погк) в г. Ейске Службы в г. Тимашевске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю. В их обязанности входит охрана Государственной границы и водных биологических ресурсов на участке ответственности подразделения. 12.06.2015 г. они находились в пограничном наряде «Секрет» в районе причала № 2 Щербиновского района Краснодарского края. При этом у них с собой был бинокль, наблюдение в который вел преимущественно Ф.И.О.21, периодически передавая его ему. Около 05 часов 12.06.2015 г. к стоящему на воде, возле причала № 2 маломерному судну серого цвета с б/н № и установленным двигателем «<данные изъяты>» подошли и поднялись на борт 2 лиц, в которых Ф.И.О.21 узнал Спивак И.В. и Россохатского А.В. Спивак И.В. и Россохатский А.В. используя двигатель, вышли на указанном маломерном судне в акваторию Таганрогского залива и в нескольких метрах произвели извлечение рыбы из установленных в воде сетей. Около 10 часов 12.06.2015 г. Спивак И.В. и Россохатский А.В. направились в сторону причала №2 и остановились на воде примерно в 100 метрах от берега. Затем Спивак И.В. и Россохатский А.В. с борта маломерного судна доставили на берег 8 мешков с рыбой. В момент выхода на берег Спивак И.В. и Россохатский А.В. были задержаны пограничным нарядом.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.17 (т. 3 л.д. 148-149) следует, что он проходит службу в отделе (погк) в г. Ейске Службы в г. Тимашевске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю. В его обязанности входит охрана Государственной границы и водных биологических ресурсов на участке ответственности подразделения. 12.06.2015 года он находился в пограничном наряде «Пост наблюдения» в районе причала №2 Щербиновского района Краснодарского края. При этом у него с собой был бинокль и видеокамера «Панасоник» Около 05 часов 12.06.2015 г. к стоящему на воде, возле причала №2 маломерному судну с № и установленным двигателем <данные изъяты> подошли и поднялись на борт 2 лиц, известные ему как Спивак И.В. и Россохатский А.В. Спивак И.В. и Россохатский А.В. используя двигатель, вышли на указанном маломерном судне в акваторию Таганрогского залива и в нескольких метах произвели извлечение рыбы из установленных в воде сетей. Около 10 часов 12.06.2015 г. Спивак И.В. и Россохатский А.В. направились в сторону причала №2 и остановились на воде примерно в 100 метрах от берега. Затем Спивак И.В. и Россохатский А.В. с борта маломерного судна доставили на берег 8 мешков с рыбой. В момент выхода на берег Спивак И.В. и Россохатский А.В. были задержаны пограничным нарядом. В ходе наблюдения он вел видеозапись. После приезда понятых и дознавателя он направился к месту, откуда вел наблюдение и видел, что Спивак И.В., в ходе осмотра места происшествия указал дознавателю именно те места установки сетей, в которых Спивак И.В. и Россохатский А.В. добывали рыбу.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.29 пояснил, что с подсудимыми он не знаком лично, но ему приходилось участвовать в качестве понятого при снятии рыболовецких сетей с залива сотрудниками погранслужбы и дознавателем. Также свидетель присутствовал при пересчете рыбы, видовой состав которой состоял из тарани и пеленгаса. Сетей было изъято 3-4 штуки. После пересчета и осмотра рыбы, свидетель в качестве понятого подписал соответствующие акты и уехал домой.

    Оглашенные по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф.И.О.30 (т. 3, л.д. 153), аналогичны показаниям свидетеля Ф.И.О.29, согласно которых Ф.И.О.30 12.06.2015 года участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на берегу Таганрогского залива в район причала № 2 примерно между с. Глафировка и с. Шабельское Щербиновского района. Первоначально были осмотрены стоящие на берегу двое задержанных лиц, одетых в легкую гражданскую одежду. У воды на песке лежали 4 мешка с содержимым и еще 4 мешка с содержимым лежали рядом также на песке на доске для серфинга. Задержанные лица пояснили, что во всех мешках находится рыба, добытая ими в акватории Таганрогского залива с использованием маломерного судна с установленным двигателем и жаберных сетей.

Кроме этого, вина Спивак И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 12.06.2015 г. согласно которого были осмотрены и изъяты рыба тарань 2084 шт. судак 40 шт., пиленгас 2 шт.; сеть жаберная 3 шт.; маломерное судно «Стар-крафт» № с подвесным двигателем «<данные изъяты> (т. 3 л.д. 61-80);

протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 15.06.2015 г., согласно которого осмотрены два лазерных диска с видеозаписями от 12.06.2015 г. незаконной добычи водных биологических ресурсов Спивак И.В. совместно с Россохатским А.В. с использованием сетей и маломерного судна № с подвесным двигателем <данные изъяты>т.3 л.д.96-112);

протоколом осмотра документов с фототаблицами от 22.06.2015 г., согласно которого осмотрен судовой билет С №025926 (т.3 л.д.119-124);

исчислением размера взыскания за ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, согласно которого ущерб причинен государству на сумму <данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 84);

ответом на запрос ФГБНУ «АзНИИРХ» от 23.06.2015 г. № 05-05.4/1680 согласно которого следует, что акватория Таганрогского залива в точках с координатами 46°47" 27" северной широты 38° 23" 56" восточной долготы и 46°47"25" северной широты 38°23" 54" восточной долготы по состоянию на 11-12 июня 2015 г. являлась миграционным путем к местам нереста для тарани и судака (т.3 л.д. 86);

ответом на запрос директора ЕЭХРВР от 15.06.2015 г. № 286 согласно которого вылов рыбы тарань в количестве 2084 шт., судак 40 шт., пиленгас 2 шт. является крупным ущербом (т. 3 л.д. 88).

        Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, судом не признаны как недопустимые.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Спивак И.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста рыбы, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Новак В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени», у врача нарколога на учете не состоит.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому Новак В.В., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, реальности исполнения приговора, трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Новак В.В., может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

Шабанов В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шабанову В.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Шабанову В.В., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Шабанова, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

Спивак И.В. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому Спивак И.В., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, реальности исполнения приговора, трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что цели наказания за каждое преступление, в том числе исправление подсудимого Спивак И.В., может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа за каждое преступление.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, заявленный прокурором Щербиновского района Краснодарского края гражданский иск к гражданским ответчикам Новак В.В., Шабанову В.В., Спивак И.В. на сумму <данные изъяты> рублей, согласно ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52- ФЗ «О животном мире»; ст. 53 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств – МПС «Меотида» без б/н, подвесной двигатель «<данные изъяты> разрешить после разрешения гражданского дела о признании права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Новак ВВ, Шабанова ВВ, Спивак ИВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Спивак ИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Спивак ИВ наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск прокурора Щербиновского района Краснодарского края в интересах РФ к Новак ВВ, Шабанову ВВ, Спивак ИВ на сумму <данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новак ВВ, Шабанова ВВ, Спивак ИВ в доход государства РФ <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерные диски с видеозаписями, копии административных материалов в отношении осужденных, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; сети лесковые – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                              Р.Н. Гардер