Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2020 от 24.04.2020

Дело № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петушкова С. А. к Сабанцевой А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ в результате ошибочного перечисления истцом со своего расчетного счета № ... по вкладу «Maestro», с банковской карты № ... на карту № ... владельцем которой является А. С. С., ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 135000 руб. Договорные отношения между истцом и владелицей карты получателя VISA8018, А. С. С. отсутствуют. В ответ на запросы истца в ПАО «Сбербанк России» от 09.05.20149 и ХХ.ХХ.ХХ, согласие на возврат ошибочно перечисленных денежных средств не поступало. Просит обязать Сабанцеву А.С. вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере 135000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с 1,3 ст. 395 ГК РФ, по день уплаты суммы этих средств, компенсации расходов на оплату государственной пошлины, оформление доверенности и оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Хорева А.А. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сабанцева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ истец перечислил денежные средства в размере 135 000 руб. по реквизитам со своего расчетного счета № ... на карту ответчика № ...

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате ошибочно переведенных средств.

ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Сбербанк России» направил ответчику запросы на возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ от ответчика согласия на возврат ошибочно перечисленных денежных средств не поступало, я связи с чем отменить операцию, которую истец просит признать ошибочной без согласия получателя денежных средств (ответчика) ПАО «Сбербанк России» не может, согласно ст. 854 ГК РФ.

При этом до настоящего времени деньги в сумме 135000 руб., перечисленные со счета истца на счет ответчика, что подтверждается соответствующими выписками ПАО «Сбербанк России» не возвращены, что ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 135000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает требования Петушкова С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату вынесения решения в сумме22 752,15 руб.

31.01.2018	-	11.02.2018	дни	12	7,75%	сумма	343,97
12.02.2018	-	25.03.2018	дни	42	7,50%	сумма	1 165,07
26.03.2018	-	16.09.2018	дни	175	7,25%	сумма	4 692,64
17.09.2018	-	16.12.2018	дни	91	7,50%	сумма	2 524,32
17.12.2018	-	16.06.2019	дни	182	7,75%	сумма	5 216,92
17.06.2019	-	28.07.2019	дни	42	7,50%	сумма	1 165,07
29.07.2019	-	08.09.2019	дни	42	7,25%	сумма	1 126,23
09.09.2019	-	27.10.2019	дни	49	7%	сумма	1 268,63
28.10.2019	-	15.12.2019	дни	49	6,50%	сумма	1 178,01
16.12.2019	-	31.12.2019	дни	16	6,25%	сумма	369,86

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до даты исполнения решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сабанцевой А. С. в пользу Петушкова С. А. денежные средства в сумме 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме22 752,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3900 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности по дату исполнения решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца про истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.