Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2021 (2-1105/2020;) ~ М-1228/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-73/2021 (10RS0016-01-2020-003313-87)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сегежа                                         13 января 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Кудряшове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Салыновой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 11 ноября 2011 года между Салыновой О.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитования №... с лимитом задолженности на сумму <...> руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. образовалась задолженность в общей сумме <...>. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ХХ.ХХ.ХХ., однако до настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили. На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направила в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности в Петрозаводский городской суд, так как в настоящее время проживает по адресу ....

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из сведений, представленных миграционным пунктом ОМВД России по Сегежскому району, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу ....

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу в г. Сегежа, указанному истцом в исковом заявлении, Салыновой О.Н. не получена, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Адрес места регистрации ответчика относится к территории юрисдикции Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление было ошибочно принято к производству Сегежского городского суда Республики Карелия, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (185910, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 33).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░