Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2014 от 02.10.2014

Дело № 12-159/2014 Р Е Ш Е Н И Е

«25» ноября 2014 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 14.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ковалева Дмитрия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 14.07.2014г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ковалева Д.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Волкова Е.М. обратилась с жалобой, в которой указала, что в материалах дела имеются сведения, полученные с официального сайта ФГУП «Почта России», о том, что копия постановления 68АФ0131519 от 15.12.2013г.о привлечении Ковалева Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ была вручена Ковалеву Д.В. 17.02.2014г. Данное постановление вступило в законную силу 28.02.2014г., срок уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ истек 28.04.2014г. Считая, что в данном случае имеется состав административного правонарушения, просила вынесенное мировым судьей постановление от 14.07.2014г. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения отменить.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Волкова Е.М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Ковалев Д.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Постановление о привлечении к административной ответственности от 15.12.2013 г. он не получал.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, совершение которого влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Процессуальными требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 15.12.2013г. Ковалев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Данное постановление вступило в законную силу 27.02.2014г., оплата штрафа должна быть произведена до 27.04.2014г.

В связи с тем, что в установленный срок оплата штрафа произведена не была, инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 23.06.2014г. в отношении Ковалева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 14.07.2014г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ковалева Д.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для принятия данного решения мировым судьей послужило отсутствие в материалах дела уведомления с подписью лица, которому было вручено заказное письмо, подтверждающее факт получения постановления.

На вынесенное постановление инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области подана жалоба.

Изучение материалов административного дела, доводов жалобы, позволяет сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В судебном заседании установлено, что административный орган воспользовался таким способом направления вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, как заказное письмо с простым уведомлением.

ГИБДД УМВД в доказательство направления заказного письма с простым уведомлением представлены: выписка из реестра почтовых отправлений с присвоенным письму почтовым идентификатором 39297269057759, из которого следует, что постановление от 15.12.2013г. направлено по адресу Ковалева Д.В.(л.д.27-28), накладная на отправку реестров и постановлений по делам об административных правонарушениях от 16.12.2013г.(л.д.26), копия страницы официального сайта предприятия «Почта России», удостоверяющая получение Ковалевым Д.В. корреспонденции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащемуся в реестре почтовых отправлений.

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес Ковалева Д.В., присвоен идентификационный номер, то административный орган мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России». Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Так, согласно информации с сайта предприятия «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке, содержащее постановление от 15.12.2013г. о привлечении к административной ответственности Ковалева Д.В., поступило в отделение почтовой связи 16.12.2013г., прошло обработку 18.12.2013г., вручено адресату 17.02.2014г.

Само по себе отсутствие в материалах дела почтового уведомления с подписью лица, которому была вручена почтовая корреспонденция, не свидетельствует о неполучении Ковалевым Д.В. постановления.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для вывода о неполучении Ковалевым Д.В. постановления.

Основания полагать, что в адрес Ковалева Д.В. был направлен документ иного содержания, отсутствуют.

Таким образом, доводы Ковалева Д.В. о неполучении постановления от 15.12.2013г. являются необоснованными и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Событие, повлекшее составление протокола об административном правонарушении в отношении Ковалева Д.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имело место 28.02.2014г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек.

Истечение установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку к настоящему времени истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ковалева Д.В. к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.6 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 14.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ковалева Д.В. отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Ковалева Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева