Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2018 ~ М-1476/2018 от 28.06.2018

РЕШЕНИЕ № 2 –1873/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Нечаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слетковой Сабины Юрьевны к ООО «КомСервисПлюс» о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

На основании договора управления от 31.01.2015г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении ООО «КомСервисПлюс».

Собственником жилых помещений № *** и №***, расположенных в указанном жилом доме, на момент заключения договора являлась Слеткова С.Ю.

02.07.2018 Слеткова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «КомСервисПлюс» о возложении обязанности восстановить положение существовавшее до нарушения жилищного права путем извещения каждого собственника многоквартирного дома по адресу: *** о том, что общего собрания собственников указанного дома не проводилось, Управляющая компания ООО «КомСервисПлюс» не избиралась, тем самым пресечь действия в виде незаконного бездоговорного управления чужим имуществом; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование своих требований указывает, что 31.01.2015 общее собрание собственников многоквартирного жилого дома № *** не проводилось, протокол общего собрания от 31.05.2015 сфальсифицированный и подложный, соответственно, управляющая компания ООО «КомСервисПлюс» не избиралась и тарифы не утверждались. Договор управления многоквартирным домом с ООО «КомСервисПлюс» не был заключен. Таким образом, управляющая компания незаконно осуществляет бездоговорное управление имуществом многоквартирного жилого дома, причинив ей тем самым моральный вред.

Фактически исковые требования сводятся к признанию протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № *** от 31.01.2015 недействительным и ничтожным, признанию договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «КомСервисПлюс» не заключенным, пресечении действий в виде незаконного бездоговорного управления многоквартирным жилым домом, о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Слетков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КомСервисПлюс» по доверенности Алферова Ю.О. в судебном заседании исковые требования Слетковой С.Ю. не признала и пояснила, что договор управления многоквартирным домом *** был заключен на законных основаниях, на основании решения общего собрания собственников от 31.01.2015 Слеткова С.Ю. знала о наличии договора управления от 31.01.2015 и имела возможность своевременно обратиться в суд с требованиями об оспаривании протоколов общего собрания, однако, пропустила срок исковой давности без уважительных причин.

Третье лицо Пьянова Р.М. считает исковые требования Слетковой С.Ю. необоснованными, пояснив, что договор управления многоквартирным домом заключен с управляющей компанией ООО «КомСервисПлюс» на законных основаниях, собрание в январе 2015 проводилось. Она не возражала против управления домом указанной управляющей компанией.

В судебное заседание третьи лица извещенные надлежащим образом Казьмин А.В., Назарова С.Л., Елизарова Н.В., Пирогова М.П., Добротухина Н.Н., Толчеева З., Рамов Л.В., Шамоян Н.Б., Волков А., Казаев В.У., Краснова М.Ф., Яковлев В.В., Симонова Л.А., Кокорев И.Н., Кириллов В.В., Залукаева С.Н., Семонян Р.Д., Родионова Л.М., Родионова М.О., Мортунов Р.А., Винокурова Н.Д., Слеткова С.Ю, Посохов А.В., Хрущева М.А., Лежнев М.Н., Чевашев А.С., Сидашин Р.В., Субботина И.М., Винокуров С.А., Чумакова Н.Ф., Кам А.И., Роселин А.В., Волкова С.А., Балашова И.Ф., Клочкова О.М., Золотова М.С., Жернякова П.М., Князева Н.Н., Матвеев Г.В., Дубовицкая Н.В., Добряков А.С., Молявка С.А., Бабичева Н.В., Маркосян Л.А., Шамоян Д.М., Леваншин И., Околелов А.Ю., Морозова А.И., Четверткова Л.А., Лысогорский А.Е., Жеребцов А.И., Атянина Л.А., Коновальцев А., Гриднев О.В., Пелешицина М.С., Чеглова Н.С., Айвазян А.С., Губанин О.В., Дрокина Д.А., Варнавская Л.Н., Седак Н.В., Кокорева В. И., Солотин И.Г., Коротков С.А., Овсянникова И.Д., Ничкура Р.А., Лагутина А.В., Господинов А.Г., Бардина Е.М., Лысогорский А.Е., Буравлев И.А., Брычкина И.А., Гаврилова А.В., Подхватилин В.Е., Маркосян А.А., Тишунина А.Е., Бабкина О.С., Ершова В.А., Акулинин И.Р., Тарасова С.Н., Попова И.В., Скоробогатов М.П., Бокарева Н.С., Сорочкина Т.Г., Ветров В.Т., Ступникова Г.Н., Сидорова Н., Романов А., Демура Л.Н. Иванченко М.В., Попова М.В., Швыряев С., Швыряева А. не явились, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третьи лица извещенные надлежащим образом Чеглова Н.С., Мищенко А.А., Ершова В.А., Дроботухина Н.Н., Карандеева Л.В., Демьяник О.В. не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищныйкодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы9.1 ГК Российской Федерации.

На основании п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом устанавливаются специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора управления от 31.01.2015г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г***, находится в управлении ООО «КомСервисПлюс».

Собственником жилых помещений № *** и №***, расположенных в указанном жилом доме, на момент заключения договора являлась Слеткова С.Ю.

Договор управления утвержден и заключен в соответствии с решением общего собрания собственников указанного дома от 31.05.2015, о чем указано в п.2.1 договора.

О наличии указанного договора, а, следовательно, и о протоколе общего собрания от 31.01.2015, на основании которого собственниками дома избрана управляющая компания ООО «КомСервисПлюс», истцу было известно до января 2017. Что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.04.2018 по иску Слетковой С.Ю. к ООО «КомСервисПлюс» о признании решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом от 31.01.2015 незаконными.

Кроме того, с 2016года Слеткова С.Ю. получала квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, в которых указывалась управляющая компания.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.11.2017 в удовлетворении иска Слетковой С.Ю. к ООО «КомСервисПлюс» о признании незаконными действий, связанных с расчетом коммунальных услуг, отказано.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что о существовании протокола общего собрания от 31.01.2015 истцу стало известно лишь в мае 2018 при ознакомлении с материалами проверки в полиции №1 г.Тамбова, несостоятельны.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что, участвуя через своего представителя в судебных заседаниях при рассмотрении указанных гражданских дел, начиная как минимум с января 2017, Слеткова С.Ю. знала о нарушении своих прав, возникших в результате принятия решения общего собрания, оформленного протоколом от 31.05.2015. Последняя не была лишена возможности обратиться в суд с требованиями об оспаривании протоколов общего собрания с указанного времени, однако, в суд обратилась только 02.07.2018, после истечения предельного срока для такого обжалования.

Истцом не представлены доказательства пропуска срока, установленного ч.6 ст. 46 ЖК РФ, по уважительной причине.

С учетом изложенного, у суда имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания протокола общего собрания от 31.01.2015, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Кроме того, с учетом установленных выше обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «КомСервисПлюс» от 31.01.2015., пресечении действий в виде незаконного бездоговорного управления многоквартирным жилым домом.

При этом суд также исходит из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.04.2018 в удовлетворении иска Слетковой С.Ю. к ООО «КомСервисПлюс» о признании решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом от 31.01.2015 незаконными - отказано.

Третьи лица Пьянова Р.М., Демьяник О.В., Карандеева Л.В. в суде подтвердили, что собрание собственников многоквартирного жилого дома, на котором была избрана управляющая компания ООО «КомСервисПлюс» проводилось, заключен договор управления многоквартирным жилым домом №*** от 31.01.2015.

Доводы истца об отсутствии заключенного договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «КомСервисПлюс» от 31.01.2015 опровергаются самим договором управления, а также вышеперечисленными доказательствами.

С учетом вышеизложенного отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слетковой Сабины Юрьевны к ООО «КомСервисПлюс» о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Карпухина Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено11.09.2018

Судья Карпухина Ю.А.