Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2017 от 21.02.2017

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 марта 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Небышинец А.А.,

подсудимого Алиева К.Я.-о.,

адвоката Кондратюка В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пикаловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

АЛИЕВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному постановлению Алиев К.Я-о. в <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, Алиев К.Я-о., находясь в автомобиле марки ВАЗ 21134 гос.рег.знак Н 698 УТ 68 регион, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, принадлежащего Потерпевший №1, увидел в бардачке салона ключи от указанного автомобиля. После чего, Алиев К.Я.-о., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21134 гос.рег.знак Н 698 УТ 68 регион, без цели его хищения, взял ключи от данного автомобиля и, реализуя задуманное, при помощи ключа замка зажигания запустил двигатель и поехал по заранее запланированному маршруту. Свои неправомерные действия Алиев К.Я-о. не прекращал до момента задержания его сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут по ул.<адрес>.

Алиевым К.Я-о. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Алиев К.Я-о. признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствовали.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Суд считает что обвинение, с которым согласился Алиев К.Я-о. обоснованно, и действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Виновность подсудимого подтверждается перечисленными в обвинительном постановлении и исследованными следующими доказательствами, а именно:

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 из которого следует, что у не в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21134 гос.рег.знак. Н 698УТ 68 регион. Автомобиль был припаркован <адрес>, стр.1 по <адрес>. В декабре 2016 года она занималась торговлей елок, в связи с чем приняла на работу в качестве продавца, а также охранника елок -Алиева К.Я-о. Продажу елок они осуществляли возле указанного автомобиля и, так как в ночное время Алиев оставался их охранять, Потерпевший №1 разрешила ему греться в ее автомобиле. Для этого она его открыла, а ключи положила в бардачок. Управлять автомобилем Потерпевший №1 Алиеву не разрешала, так как знала, что у него нет прав. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час.00 мин. сотрудники полиции сообщили ей, что примерно в 04 час. 20 мин. на ул.<адрес> был остановлен Алиев К.Я-о. на ее автомобиле ВАЗ 21134 гос.рег.знак Н698УТ 68 регион. (т.1 л.д.29-31);

- протоколом допроса подозреваемого Алиева К.Я-о., согласно которому, Алиев К.Я-о. вину признал полностью. Показал, что действительно неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1, при указанных дознанием обстоятельствах (т.1 л.д.53-55);

- протоколами допросов свидетелей ФИО5 и ФИО6, состоящих в должности инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, из которых следует аналогичные по своей сути показания. Так, примерно в 04.20 мин ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль ЛАДА 2134 гос.рег.зак Н 698УТ 68 регион. Водителю автомобиля было предложено предъявить соответствующие документы, было установлено, что у водителя- Алиева К.Я-о. водительское удостоверение отсутствует. Также он пояснил, что автомобиль принадлежит не ему. После этого, они через дежурную часть ГИБДД УМВД России по <адрес> проверили принадлежность транспортного средства, владельцем которого оказалась гражданка Потерпевший №1, которая пояснила, свой автомобиль Алиеву К.Я-о. не передавала и не разрешала им пользоваться (т.1 л.д.68-70), (т.1 л.д.71-73);

- проколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый Алиев К.Я-о. показал на участок местности, расположенный за домом 4 <адрес>, стр.1 по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21134 гос.рег.знак. Н698УТ68 регион (т.1 л.д.59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21134 гос.рег.знак Н 698 68 регион, который находился во дворе <адрес>, корп., стр.1 по ул.свободной <адрес> (т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от <адрес>, стр.1, расположенный по адресу: <адрес>. ( т.1 л.д.10-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 была осуществлена выемка автомобиля марки ВАЗ 21134 гос.рег.знак Н698УТ 68 регион (т.1 л.д.34-36);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен автомобиль марки ВАЗ 21134 гос.рег.знак Н698УТ 68 регион, который хранится у собственника имущества (т.1 л.д.45-46).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алиевым К.Я-о. преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алиев К.Я.-о. не судим, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства ст.УУП России по <адрес> он характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Он вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, сожалел о случившемся, что в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме тех, которые исследованы в судебном заседании и представлены стороной защиты, не установлено и не было представлено.

Ссылку дознавателя в обвинительном постановление на совершение преступления Алиевым К.Я.-о. в алкогольном опьянении, как на обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, необходимо исключить из обвинительного постановления, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии какого-либо рода опьянения не подтвержден, как и не подтверждено влияние состояния возможного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, не было установлено и представлено.

При данной совокупности обстоятельств, наказание Алиеву К.Я-о. необходимо назначить в виде лишения свободы, признавая данный вид наказания соразмерным содеянному, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания в условиях изоляции от общества.

Безусловных оснований и обстоятельств, для снижения категории преступления, а также исключительных обстоятельств, для применения положения ст.64 УК РФ не имеется, и не было представлено сторонами.

Определяя срок и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.6 ст.229.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЛИЕВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алиева К.Я-о. обязанности – ежемесячно, не менее 1 раза в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органам, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в период времени с 23 час. до 6 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом).

Меру процессуального принуждения в отношении Алиева К.Я-о. в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - автомобиль марки ВАЗ 21134 гос.рег.знак. Н 698УТ 68 регион – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Капустин