Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3165/2013 от 23.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                  14.11.2014года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                     Чехутской Н.П.

При секретаре                                 ФИО4

рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика ФИО5 - взыскании судебных расходов, в суде апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от 16 декабря 2013 года удовлетворен иск ФИО1, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания и границ земельных участков ориентировочными. Признаны недействительными результаты межевания земельного участь № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109013:6 и земельного участка № по <адрес> в <адрес> кадастровым номером 23:49:0109010:42 (правообладатель ФИО2). Границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109013:6 и земельного участка № по у Мирная в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109010:" (правообладатель ФИО2) признаны ориентировочными. Отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 и представителя ФИО6 о возмещении понесенных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Исковое заявление ФИО1, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания и границ земельных участков ориентировочными, оставлено без удовлетворения.

Определением Лазаревского районного суда гСочи от ДД.ММ.ГГГГ взысканы судебные расходы с ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11 понесенные по делу.

На указанное определение суда ФИО1 подала частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Лазаревского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1    - без удовлетворения.

ФИО2 обратилась вновь в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб и взыскании транспортных расходов в размере 710руб., указывая на то, что до места рассмотрения частной жалобы представитель двигался на автомобиле, чек АЗС на приобретение 20-литров бензина АИ-95 приложен.

В судебном заседании представитель ФИО6 увеличил требования о взыскании судебных расходов на 1472руб, указывая на то, что двигался в Лазаревский райсуд <адрес> из <адрес>, всего в оба конца его путь составил 450км, приложен чек на покупку 40л бензина на сумму 1472руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1       указанный требования не признала и просила об отложении рассмотрения дела по существу, с целью подготовить возражения,

в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 снова увеличил требования, дополнив взыскание судебных расходов на 1472руюб, просил взыскать 18654руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле в <адрес> и приобрел 40литров бензина.

ФИО1 с указанным заявлением о взыскании судебных расходов не согласилась, ссылаясь на то,что суд достаточно уже взыскал судебные расходы, с учетом сложности и краткосрочности разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, считала, что заявленные требования явно не соответствуют требованию разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания и границ земельных участков ориентировочными, оставлен без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 находился в <адрес>вом суде ДД.ММ.ГГГГ и принимал участие в судебном процессе по рассмотрению частной жалобы ФИО1 на определение Лазаревского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, в связи с чем понес расходы на проезд из <адрес> в <адрес>, далее на проезд 12 ноября и 14 ноября в <адрес> и обратно на общую сумму 3654 руб, для представления интересов доверителя в апелляционной инстанции - <адрес>вом суде и Лазаревском районном суде (710 + 1472+ 1472). Факт понесенных заявителем расходов на проезд в общей сумме 3654 рублей подтверждается справкой-расчетом, чеками на приобретение бензина.

Возлагая на истца ФИО1 обязанность по компенсации понесенных ответчицей ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции, суд принимает во внимание сложность и длительность рассмотрения частной жалобы в <адрес>вом суде, исходит из обязанности суда соблюсти баланс между правами лиц, участвующих в деле, с соблюдением правил разумности находит необходимым взыскать сумму в размере 7000руб.

Таким образом, ФИО1 обязаны выплатить заявителю ФИО7 судебные расходы: по оплате услуг представителя - 7 000 рублей; транспортные расходы – 3654 рублей, а всего 10 654,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100-104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг рождения, проживающей <адрес> пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 10 654руб ( десять тыс. шестьсот пятьдесят четыре ) руб. 00 коп., в остальной части требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья :                                подпись.