Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2014 ~ М-2549/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16.06.2014 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Лобановой Ю.В.,

при секретаре      Пивоваровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/14 по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Самойловой Е.А., Самойлову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что *** между Самойловой Е.А. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели №.... В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек на срок по дата включительно с уплатой за пользование кредитом 19% годовых, Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитомдата года кредит на сумму 250 000 рублей 00 копеек был предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что нодтверждлетея выпиской но лицевому счету за период с дата по «дата. Ответчик обязался погашать кредит в сроки, предусмотренные Графиком погашения, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере и порядке установленным договором. В обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Ответчика, был заключен договор поручительства между Банком и Самойловым А.А. №... от дата В связи с систематическим не выполнением обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.6.1 Кредитного договора, дата Банк предъявил Ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки. дата. ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее - «Бюро», ОАО «ПКБ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... и выпиской из Приложения №... к Договору об уступке прав (требований) №... от «дата В соответствии с Договором об уступке прав (требований) №... от дата права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода.

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Бюро, согласно выписки из Приложения №... к Договору уступки прав (требований) составляет: ***, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу - *** 89коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - ***.; неустойки, сверх присужденные судом — *** ОАО «ПКБ» исключает из общего объема задолженности подлежащей взысканию - неустойки, сверх присужденной судом - ***. Таким образом, задолженность Ответчика перед Бюро, составляет: ***. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, Ответчик погашения задолженности не производил.

Просит суд взыскать солидарно с Самойловой Е.А., Самойлова А.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере: *** из которых:Сумма задолженности по основному денежному долгу - ***.;Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - ***., а также расходы по оплате госпошлины в размере: ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменные пояснение по иску, просил исковые требования удовлетворить. Указал, что доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности ОАО «Первое коллекторскос бюро» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пропуск заемщиком срока внесения очередного аннуитетного платежа, либо его внесение в размере, недостаточном для планового погашения кредита, не прекращает обязательство по возврату кредита и не влияет на определение окончания срока исполнения обязательства, и, соответственно, начало течения срока исковой давности. Иное толкование условий кредитных договоров, предусматривающих порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов по частям, по существу обязывало бы кредитные учреждения систематически обращаться в суд с исками о взыскании неуплаченных в срок платежей в течении всего периода действия кредитных договоров, что противоречит самому смыслу кредитования, устанавливающему длительные сроки пользования денежными средствами (до 20 лет по ипотечному кредитованию), и, соответственно, возврата таких кредитов.

В судебном заседании истец Самойлова Е.А. иск не признала, предоставила письменный отзыв на иск из которого следует, что договор об уступке прав (требований) №... между Истцом и Банком является ничтожной сделкой и нарушает права Ответчиков по следующим основаниям: из пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей,    признаются недействительными. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу указанного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования без согласия должника, является ограниченным. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан В., В. и Л.", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и несущим законные обязанности перед потребителями, при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с неизвестным потребителю лицом, в том числе, с лицом, изначально не осуществляющим деятельность по оказанию услуг потребителям и в этой связи не обязанным соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом. Право заемщика на сохранение информации об его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из договора об уступке прав (требований) №...., заключенного между Истцом и Банком, следует, что уступленные права вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в приложении N 1, в том числе, из кредитного договора с Самойловой Е. А. При таких обстоятельствах, учитывая, что в кредитном договоре, заключенном между Банком и Самойловой Е.А.., изначально отсутствует соглашение сторон об уступке прав (требований) кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, то договор об уступке прав (требований) №... от дата противоречит вышеуказанным нормам законодательства, нарушает права Самойловой Е.А. являющейся потребителем банковских услуг, и не может в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ повлечь процессуального правопреемства в рамках рассматриваемого дела. Из кредитного договора прямо не следует, что Самойлова Е.А. дала согласие на передачу банком права требования к нему долга лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Согласие заемщика на передачу права требования по кредитному договору третьему лицу, изложенное в кредитном договоре №... от дата, нельзя расценивать как согласие на передачу права требования третьему лицу, не имеющему соответствующей лицензии. Истец по настоящему гражданскому делу является коммерческой организацией, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данный документ к исковому заявлению не приложен, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует. Следовательно, договор уступки права требования N №... от дата в части передачи права требования по кредитному договору №... от дата не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой. Кредитный договор №... между Истцом и Ответчиком был заключен дата на срок по дата, таким образом Истцом пропущен срок исковой давности, как минимум до мая 2011 года (иск принят к производству дата).

Ответчик Самойлов А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между Самойловой Е.А и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели №....

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме *** на срок по дата включительно с уплатой за пользование кредитом 19% годовых, Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

«дата кредит на сумму *** был предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что нодтверждлетея выпиской но лицевому счету за период с «дата по дата

Ответчик обязался погашать кредит в сроки, предусмотренные Графиком погашения, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере и порядке установленным договором.

В обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства между Банком и Самойловым А.А. №... от дата

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.1 договора поручительства, Поручитель обязался перед Банком, безусловно, и безотзывно отвечать за исполнение Ответчиком, всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с систематическим не выполнением обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.6.1 Кредитного договора, дата Банк предъявил Ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

дата ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... и выпиской из Приложения №... к Договору об уступке прав (требований) №... от дата

В соответствии с Договором об уступке прав (требований) №... от «дата права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Бюро, согласно выписки из Приложения №... к Договору уступки прав (требований) составляет: ***, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу - *** сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - ***.; неустойки, сверх присужденные судом — ***

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, Ответчик погашения задолженности не производил.

При уступке прав (требований) Банк (Цедент), не передает Бюро (Цессионарию) информацию о списании денежных средств со счета Заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному Кредитору (Цеденту). Требования Банка (Цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Бюро (Цессионарию) в полном объеме задолженности Должников перед Банком (Цедентом), существующей в момент перехода прав (требований).

Цедент гарантирует Цессионарию, что суммы задолженностей Должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к Должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность Должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены Цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

Суд не может принять довод ответчика, о том, что она не давала согласия на уступку права требования организации не имеющей банковской лицензии, в связи с чем договор уступки является ничтожным по следующим основаниям.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст.382 ГК РФ, согласно п.2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной или иной организации прав требований вытекающих из кредитного договора.

Кроме того в кредитном договоре №... от дата ответчиком Самойловой дано согласие на передачу права требования по кредитному договору третьему лицу.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от «28» июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что «суд должен иметь в виду, что «Законом о защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении».

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года не подлежит применению в данном случае по следующим причинам.

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если такое условие прямо предусмотрено договором или указано в законе.

Принимая во внимание, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ не содержится специального указание на применение его положений к возникшим ранее правоотношениям, данные разъяснения распространяются на договоры переуступки прав (требований), заключенные после его принятия, то есть после дата

Между тем, как указано выше, договор об уступке прав (требований) №... между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Промсвязьбанк» заключен дата.

При таких обстоятельствах ссылка ответчиков на применение к данным правоотношениям разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 20.06.2012 года является ошибочной.

Кроме того, уступка прав требования не нарушает прав заемщика, так как он не лишен прав на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям статьи 383 ГК РФ.

При замене кредитора права ответчиков не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должников по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в какой адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своег о обязательства по кредитному договору».

Кроме того требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При уступке требования по возврату кредита ( в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предусмотренные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне.

Перечень сведений, составляющих банковскую тайне, определен в ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности, ст. 857 ГК РФ. Эти сведения держатся в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация о должнике, о сумме долга, об обеспечении обязательств(залоге, поручительстве). Информация о движении денежных средств по банковским счетам не передается и права потребителя в том смысле, который заложен в Законе о защите прав потребителей, не нарушается.

Кроме того судом принимается заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком дата, следует, что договор заключен на срок до дата, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно равными суммами по ***

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Предъявление требования о досрочном погашении кредита не влечет расторжение кредитного договора и не изменяет его условий.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из представленных Банком документов следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком дата.

Истец обратился в суд с иском дата, с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, задолженность по кредитному договору следует рассчитать за период с дата по дату окончания договора дата, что составило из расчета согласно графику погашения кредита - *** руб. Указанная сумма сложилась из ежемесячных платежей за указанный период и начисленных на данную сумму процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму заложенности по кредитному договору от дата в размере *** рублей.

Кроме того согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Е.А., Самойлова А.П. солидарно в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от дата в размере ***., возврат госпошлины в сумме ***, а всего ***

В остальной части в удовлетворении исковых требованийц отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.06.2014 года.

Председательствующий:             Лобанова Ю.В.