Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-621/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

23 мая 2018 года                                          Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное Управление» Ефремова М.А. на постановление государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/421/4-35 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-И/421/4-35 директор МП г.о. Самара «ТТУ» Ефремов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначен наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремов М.А. обратился в суд с настоящей жалобой.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-И/421/4-35 оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Указал, что ранее заявитель к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства он, как директор МП не привлекался, в связи с чем, в случае признания его виновным, он подлежал привлечению к ответственности в виде предупреждения. Кроме того, в связи с произошедшим несчастным случаем МП привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, а ему за это же нарушение назначено наказание в виде штрафа.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.

Формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве утверждены Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением на проверку от ДД.ММ.ГГГГ №-И установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут с водителем трамвая МП г.о. Самара «ТТУ» Бахтияровой И.Ю. произошёл тяжёлый несчастный случай. Работодатель создал комиссию приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и организовал расследование данного несчастного случая.

По результатам расследования комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как связанный с производством и подлежащий регистрации в МП г.о. Самара «ТТУ». Работодатель утвердил и скрепил печатью акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.ст. 212, 229 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовым актами РФ порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Для расследования несчастного случая, работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трёх человек.

В нарушение ст. ст. 212, 229 Трудового кодекса РФ, работодатель образовал комиссию для расследования несчастного случая лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении пяти дней.

Согласно акту о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия не установила причины тяжёлого несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.

Также работодатель в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ не обеспечил безопасность водителя трамвая Бахтияровой И.Ю. при эксплуатации трамвая. Так, согласно материалам расследования тяжёлого несчастного случая на производстве пострадавшая Бахтиярова И.Ю. получила травму с тяжёлыми последствиями в результате удара головой о металлический кронштейн для удержания правого зеркала заднего вида вагона инв. № трамвая марки Т-3 «ЧКД Прага» 1984 года выпуска. Согласно Акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № металлический кронштейн не заводского исполнения состоит из металлических прутков сваренных между собой: одного - прямого диаметром 15 мм, к которому крепится правое зеркало заднего вида; другого - «Г» образной формы диаметром 10 мм, с основой для крепления к трамвайному вагону. Вместе с тем, проверкой установлено, что в МП г.о. Самара «ТТУ» отсутствуют документы на модернизацию кронштейна зеркала заднего вида; документы по согласованию с разработчиком (заводом-изготовителем) или документы по проведению приемочных испытаний на изготовление кронштейна зеркала заднего вида не заводского типа. Работодатель допустил эксплуатацию трамвайного вагона инв. № за пределами срока амортизации без выполнения капитально-восстановительного ремонта.

В нарушение ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель не обеспечил за счет собственных средств приобретение и выдачу смывающих и (или) обезвреживающих средств водителю трамвая Бахтияровой И.Ю., а именно: средства для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (кремы, гели, эмульсии и другие) от пониженных температур, ветра и других; средства для защиты от бактериологических вредных факторов, обладающие антибактериальным эффектом, при работе с бактериально-опасными средами, а также при нахождении рабочего места удаленно от стационарных санитарно ЭХ бытовых узлов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, директора МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ефремова М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-И/421/4-35 директор МП г.о. Самара «ТТУ» Ефремов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Установлено, что в связи произошедшим несчастным случаем, в отношении МП г.о. Самара «ТТУ» также составлен протокол и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым предприятию назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, соответствующее постановление государственного инспектора труда в <адрес> оставлено без изменения, а жалоба МП г.о. Самара «ТТУ» без удовлетворения.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заявителем не было своевременно обеспечено соблюдение требований действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> о нарушении порядка расследования несчастного случая, суд не принимает во внимание, поскольку, в соответствии с трудовым законодательством для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трёх человек. Тяжёлый несчастный случай с водителем трамвая Бахтияровой И.Ю. произошел ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель образовал комиссию для расследования несчастного случая только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении пяти дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Также установлено, что в нарушении ст. 229.2 Трудового кодекса РФ комиссия не установила причины тяжелого несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.

Ссылка жалобы на отсутствие со стороны работодателя нарушений при обеспечении безопасности водителя трамвая Бахтияровой И.Ю. при эксплуатации трамвая также необоснованна.

    Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Пострадавшая Бахтиярова И.Ю. получила травму с тяжелыми последствиями в результате удара головой о металлический кронштейн для удержания правого зеркала заднего вида не заводского исполнения вагона инв. № трамвая марки Т-3 «ЧКД Прага» 1984 года выпуска.

    В соответствии с письменным пояснением директора МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с сильной вибрацией кронштейнов зеркал заднего вида при движении вагона, в Северном трамвайном депо было введено дополнительное усиление кронштейна - приварен дополнительный подкос.

    В нарушение установленных требований п.п. 3.1.6., 3.2.2., 3.2.3., 3.1.7., 3.1.8. Правил технической эксплуатации трамваев, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АН-103-р; п. 3 ст. 2, п. 4 ст. 4 Технического регламента «О безопасности эксплуатации трамваев и троллейбусов» работодатель внес изменения в конструкцию трамвайного вагона без согласования с заводом-изготовителем, без оформления акта приемочной комиссии при эксплуатации трамвая за пределами срока амортизации, без оформления приказа по организации.

    Также несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что рабочее место водителя трамвая не относится к рабочим местам с требованиями к стерильности рук, работе с бактериально-опасными средами и удаленно находящимся от стационарных санитарно- бытовых узлов, т.к. санитарно-бытовое обеспечение в течение рабочей смены организовано на конечных станциях маршрута и отстоев на линии, поэтому на работодателя не возложена обязанность по обеспечению смывающих и (или) обезвреживающих средств водителю трамвая Бахтияровой И.Ю.

    В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия, в том числе смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

    Так, проведенной специальной оценкой условий труда на рабочем месте водителя трамвая (протоколы исследований (испытаний), измерений и оценки напряженности трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ №№- Н, 53/17- 142- Н) и должностным обязанностям, подтверждено, водитель трамвая выполняет работы с загрязнениями (проведение сцепки поездов для буксировки; устранение возникших во время работы на линии простейших неисправностей; уборка кабин первого и второго вагонов трамвая; в осеннее-зимний период эксплуатации трамвая обязан тщательно производить их очистку от снега и грязи; производить очистку подножек от снега и льда в зимних условиях и т.д.). Также, водитель трамвая обязан строго соблюдать расписания движения; водитель трамвая несет ответственность за не обеспечение выполнения рейсов, предусмотренных расписанием, за самовольный возврат технически исправного трамвая с линии в депо как во время работы на линии, так и при остановке по неисправности водителю трамвая запрещается оставлять подвижной состав без надзора.

    Согласно п. 2.19* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Административные и бытовые здания (с Изменениями №, 2, 3) расстояние от рабочих мест в производственных зданиях до уборных, курительных, помещений для обогрева или охлаждения, полудушей, устройств питьевого водоснабжения должно приниматься не более 75 м, для инвалидов с нарушением работы опорно-двигательного аппарата и слепых - не более 60 м, а от рабочих мест на площадке предприятия - не более 150 м.

    Рабочее место водителя трамвая территориально удалено от стационарных санитарно-бытовых узлов, находящееся на территории предприятия, а именно находятся более чем на 150 м. Водитель трамвая выполняет работы, связанные с загрязнением на наружных и других работах, связанных с воздействием ультрафиолетового излучения диапазонов А, В, С, повышенных и пониженных температур, ветра и других, и рабочее место водителя трамвая находится удаленно от стационарных санитарно-бытовых узлов.

    В соответствии с п. 2 письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/В-2039 (О порядке выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств) «Согласно пункту 13 Стандарта перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа.

    Указанный перечень рабочих мест и список работников формируются на основании Типовых норм и в соответствии с результатами специальной оценки условий труда с учётом особенностей существующего технологического процесса и организации труда, применяемых сырья и материалов. Поэтому в случае если работник выполняет работы, включённые в Типовые нормы, то ему должны быть выданы соответствующие смывающие и (или) обезвреживающие средства вне зависимости от результатов проведения специальной оценки условий труда».

    С учётом изложенного, принимая результаты специальной оценки условий труда, особенности существующего технологического процесса и организации труда водителей трамвая, а также нахождение рабочего места удаленно от стационарных санитарно-бытовых узлов, суд считает, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу водителям трамвая смывающих и обезвреживающих средств.

    Между тем, по мнению суда, при назначении наказания, государственным инспектором труда, не в полной мере учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Так, заявитель ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства, как директор МП не привлекался. Кроме того, в связи с вышеуказанным несчастным случаем МП привлечено к административной ответственности в виде предупреждения. К заявителю же при указанных обстоятельствах применена мера ответственности виде штрафа в размере 5 000 руб.

    Обоснования дифференциации наказания субъектов ответственности, а именно заявителя и предприятия, в виде штрафа в отношении первого и предупреждения в отношении второго, за одно и то же нарушение, не приведено, в связи с чем, наказание виде штрафа заявителю, нельзя признать справедливым.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ, а также то, что заявитель, как директор МП, к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, ранее не привлекался, иные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости привлечения заявителя к ответственности в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/421/4-35 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» Ефремова М.А. – изменить.

Назначить директору МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» Ефремову М.А. наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Председательствующий                                  /подпись/                                   Сурков В.П.

Копия верна: судья