Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2016 ~ М-894/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2019/16

                             РЕ Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

05 апреля 2016г.                                                                                 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Воробьевой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности,                                                                                                               

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к Воробьевой Е.Н. с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Воробьевой Е.Н., ответчику предоставлен кредит на сумму 377 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа месяца. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Воробьева Е.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Воробьевой Е.Н. по кредитному договору составляет 250 229,85 руб., из них: текущий долг по кредиту 153 906,62 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 878,87 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 51 589,87 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 20 264 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 16 994,30 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 6 596,15 руб.

Истец просит взыскать с Воробьевой Е.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 229,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 702,30 руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства - месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Воробьевой Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 377 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа месяца. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Воробьева Е.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. Согласно представленному расчету сумма задолженности Воробьевой Е.Н. по кредитному договору составляет 250 229,85 руб., из них: текущий долг по кредиту 153 906,62 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 878,87 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 51 589,87 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 20 264 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 16 994,30 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 6 596,15 руб.

Суд проверил, представленный истцом расчет задолженности по кредиту и находит его верным. Ответчик возражений на расчет не представила.

Анализируя изложенное, суд считает, что задолженность по кредитному договору в размере 250 229,85 руб. подлежит взысканию с Воробьевой Е.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения в полном объеме исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 702,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 229,85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 702,30 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2016░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░