Решение по делу № 2-252/2015 ~ М-96/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-252/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2015 года

Мотивированное решение изготовлено    06.03.2015 года

г.Прокопьевск                                                                          03 марта 2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Кирееву Д.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту ЗАО ТКС Банк) обратилось с иском к Кирееву Д.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ЗАО ТКС Банк с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ЗАО ТКС Банк подписанном ответчиком; общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТКС Банка; тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал её путем телефонного звонка в ЗАО ТКС Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО ТКС Банк который считается заключенным в письменной форме. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме. График погашения кредита не составляется поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Полная стоимость кредита была ждоведена до ответчика до момента заключения договора. Свои обязательства по договору банк выполнил полностью, надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга <данные изъяты> из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты>;

- сумма процентов <данные изъяты>;

-сумма штрафов <данные изъяты>;

-сумма комиссий за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>.

Просит взыскать с Киреева Д.В. сумму общего долга в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киреев Д.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания и личном заявлении Киреева Д.В.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Киреев Д.В. в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признал иск, собственноручно написал заявление, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему поняты.

Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая, что ответчик Киреев Д.В. полностью признал заявленные исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.

    Государственная пошлина по данному делу составит:

<данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме                <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Киреева Д.В. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/       А.Ю. Иордан

    Копия верна.

    Судья:                         А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)