Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2020 ~ М-1104/2020 от 05.03.2020

Копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Предприятие тепловых сетей» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 (в лице представителя по доверенности ФИО1) и ФИО1 (в своих интересах) обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «Предприятие тепловых сетей» (далее АО «ПТС»).

В обоснование требований указали, что в <адрес>, с 2010г. и по настоящее время проживает один ФИО2 и является основным плательщиком за пользование жилищно-коммунальными услугами.

Истцу ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, а истице ФИО1 - ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 проживает по адресу: <адрес>100.

Истцы указали, что по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца ФИО2 образовалась задолженность, поскольку он длительное время официально не был трудоустроен и на нервной почве стал болеть, в связи с чем, для представления его интересов по вопросам начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя ФИО1 была оформлена доверенность.

ФИО1 неоднократно производились погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, но в январе 2019г. истице стало известно, что сумма задолженности завышена в 4 раза, а квитанции приходят на умершего в 2010г. отца истца ФИО6 В этот же день в АО «ПТС» истице выдан акт о фактически проживающих лицах в указанной квартире, который ФИО1 считает недействительным.

В феврале 2019г. истицей получен ответ от АО «ПТС», при этом ответчик продолжил выставлять в квитанциях долг и пени на фамилию умершего.

Истица ФИО1 указала, что в сентябре 2019г. ею получен ответ от АО «ПТС» о том, что неточности в квитанциях устранены, но после этого истцами получен судебный приказ о взыскании задолженности за данную услугу, который был отменен.

По мнению ФИО1, АО «ПТС» незаконно взыскало, в том числе с нее, образовавшуюся задолженность, поскольку в указанной квартире она не проживает, следовательно, не должна производить оплату коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

На основании изложенного, истцы ФИО2 и ФИО1 просили суд обязать ответчика АО «ПТС» не указывать в квитанциях, выставляемых на имя ФИО2, несуществующую задолженность; исключить незаконно начисленные пени; обязать произвести перерасчет задолженности, исходя из расчета на 1 фактически проживающего человека, а не на четверых, взыскать с АО «ПТС» в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 05.06.2020г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с его смертью.

Истица ФИО1, представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству адвокат ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, истица указала, что не смотря на то, что АО «ПТС» произведен перерасчет задолженности, тем не менее ранее производилось начисление из расчета на 4 человек, 3 из которых сняты с регистрационного учета в связи со смертью, следовательно, в действиях ответчика усматривается нарушение правил начисления платы за указанные услуги, при этом начисление пени из-за ранее неверного расчета долга также является незаконным. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ПТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, влечет начисление пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты, включительно.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что АО «Предприятие тепловых сетей» является организацией по предоставлению услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

АО «ПТС», как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, осуществлял оказание указанных услуг потребителям, проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в спорный период принадлежало на праве общей долевой собственности гр. ФИО2 – ? доли в праве с 25.12.2015г. и ФИО1 – ? доля в праве с 10.10.2013г.

Согласно справке от 26.04.2019г. паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в жилом помещении по адресу: <адрес>, имели регистрацию: ФИО5 (дедушка собственника ФИО2) до 16.06.2000г.; ФИО6 (отец) до 04.08.2010г., выписан в связи со смертью; истец (собственник ? долей в праве) ФИО2 с 16.04.1985г., постоянно. В указанной справке значится, что ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой регистрационного учета. При этом из материалов дела следует, что другой участник общей долевой собственности – истица ФИО1 в указанном жилом помещении не зарегистрирована, а имеет регистрацию и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В настоящее время истица ФИО1, ссылаясь на то, что ответчиком допущены нарушения при расчете платы за отопление и горячее водоснабжение, заявила требования о возложении на ответчика АО «ПТС» обязанности произвести перерасчет платы за указанную услугу, не указывать в платежных документах несуществующую задолженность по оплате услуги и пени, выставляемых ответственному квартиросъемщику ФИО2, при разрешении которых установлено следующее.

Согласно платежным документам, выставляемым поставщиком коммунальной услуги АО «ПТС» для оплаты отопления и горячего водоснабжения, плата за указанную коммунальную услугу по лицевому счету 30111809145, открытому потребителям услуги по адресу: <адрес>82, в период с апреля 2017г. по сентябрь 2019г., производилась из расчета на 4 проживающих, с учетом 1 прописанного. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В квитанции за январь 2019г. потребителю ФИО6 (умершему отцу сособственника ФИО2) выставлена, в том числе задолженность за предыдущие периоды в сумме 52 040,59 руб., пени в сумме 5 795,88 руб., при этом начислено к оплате за текущий месяц 3 370,99 руб., итого к оплате с учетом пени 61 076,35 руб.

Из квитанции за февраль 2019г. следует, что данный платежный документ сформирован на имя потребителя ФИО2, при этом указано на наличие задолженности в сумме 55 280,47 руб., пени в сумме 6 579,61 руб., начислено за текущий месяц 3 370,99 руб., всего к оплате 65 496,82 руб., из расчета 4 проживающих и 1 зарегистрированного по адресу жилого помещения: <адрес>82.

Согласно квитанции за март 2019г. АО «ПТС», потребителю ФИО2 к оплате за отопление и горячее водоснабжение поставщиком услуги выставлено в итоге 60 250,87 руб., с учетом произведенной оплаты в марте 2019г. в сумме 10 000 руб.

Таким образом, платеж, произведенный ФИО1 согласно чеку ФГУ «Почта России» от 22.03.2019г. в сумме 10 000 руб., учтен АО «ПТС» в платежном документе за март 2019г., следовательно, довод истицы о том, что ответчик АО «ПТС» не произвел учет произведенной оплаты за указанный период является несостоятельным и голословным, в связи с чем, отклоняется судом.

Из квитанции за апрель 2019г. следует, что поставщик коммунальной услуги с учетом задолженности за предыдущие периоды, пени и поступившей в апреле оплаты в сумме 4 000 руб., к оплате потребителю ФИО2 выставляет 60 388,02 руб., таким образом, сумма, произведенного ФИО1 платежа в размере 4000 руб. в счет оплаты услуг АО «ПТС», согласно кассовому чеку от 26.04.2019г., также учтена ответчиком.

В квитанции за май 2019г. поставщиком АО «ПТС» потребителю ФИО2 к оплате с учетом поступившей оплаты в сумме 4000 руб., с учетом наличия задолженности выставлено 64 447,93 руб. При этом в квитанции за июнь 2019г. (сведения о внесении платы отсутствуют) к оплате 67 975,46 руб.; а в квитанции за июль 2019г. (сведения о внесении платы отсутствуют) к оплате 72 370,32 руб.

Истицей ФИО1 осуществлена оплата коммунальных услуг поставщику АО «ПТС» в размере 2 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.08.2019г. ФГУП «Почта России».

Из представленных доказательств следует, что поставщик коммунальной услуги АО «ПТС» при расчете платы за услуги отопления и горячего водоснабжения, поставляемые потребителям по адресу: <адрес>82, до сентября 2019г., исходил из имеющегося в его распоряжении Акта о фактическом проживании граждан от 05.04.2017г., предоставленного ООО «РЭУ-3».

Так из акта следует, что в результате обследования жилого помещения по адресу: <адрес>82, комиссией установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрирован 1 человек, фактически проживают 4 – ФИО2 (сын), ФИО8 Людмила (мать), ФИО8 Елена (дочь), внучка.

Вместе с тем, согласно информации Государственной жилищной инспекции <адрес> от 18.09.2019г., в связи с обращением ФИО1 и ФИО2 по вопросу оформления платежных документов АО «ПТС», органом государственного надзора установлено, что в действиях АО «ПТС» усмотрены признаки нарушения обязательных требований, в связи с чем, в отношении АО «ПТС» вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных п. «а» п. 69 Правил №.

В соответствии с информацией АО «ЭнергосбыТ Плюс», собственникам квартиры по адресу: <адрес>82, ФИО2 и ФИО1 сообщено, что данные по количеству проживающих по указанному адресу скорректированы, перерасчет произведен и будет отражен в платежных документах за сентябрь 2019г.

В соответствии с п. 69 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов;

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

д) объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований….

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено согласно платежному документу за сентябрь 2019г., сформированному АО «ПТС», для оплаты услуги потребителю ФИО2 по адресу: <адрес>82, что поставщиком услуги АО «ПТС» произведен перерасчет суммы оплаты за предыдущие периоды из расчета на 1 фактически проживающего и зарегистрированного лица, в связи с чем, сумма задолженности потребителя уменьшена на 40 812,69 руб., к оплате с учетом оставшейся задолженности и пени за сентябрь 2019г. потребителю ФИО2 выставлено 34 080,57 руб.

Также установлено, что АО «ПТС» с сентября 2019г. продолжает производить расчет платы исходя из факта проживания и регистрации 1 человека, что подтверждается платежными документами с октября по декабрь 2019г., сформированными АО «ПТС».

Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы исходя из расчета на 1 фактически проживающего, не указывать незаконную задолженность и пени являются незаконными не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по приведенным выше основаниям.

Что касается довода истицы о том, что ответчиком АО «ПТС» в результате его обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу ей причинены физические и нравственные страдание, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заявлению АО «ПТС» ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ПТС» задолженности по оплате за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2018г. по 01.06.2019г. в сумме 41 600,98 руб. и судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ПТС» задолженности в сумме 13 866,99 руб., которые отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должников относительно исполнения указанных судебных приказов.

Учитывая, что основные требования истицы ФИО1 о нарушении ответчиком АО «ПТС» ее прав как потребителя не нашли подтверждения при рассмотрении данного дела по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, согласно положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.    

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:         подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>