Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 ~ М-861/2020 от 29.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года                 г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/2021 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 01.02.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Виноградовой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 79081 рубль 24 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет кредит Виноградовой Н.В. на цели личного потребления, а Виноградова Н.В. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Виноградова Н.В. в нарушение условий Договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.

Ссылаясь на п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ указало, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО «Сетелем Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, 11.10.2018 ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Кроме того, ссылаясь на пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», апелляционное определение Брянского Областного суда от 20.04.2015 по делу 33-1333/2015 по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ указало, что условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения и не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просило взыскать с Виноградовой Н.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с 01.01.2015 по 11.10.2018 в размере 76915 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 42358 рублей 45 копеек; сумма процентов в размере 34556 рублей 82, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей 46 копеек, всего взыскать 79422 рубля 73 копейки.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Виноградова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения и заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, применив срок исковой давности. Просила в иске отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на исковое заявление, указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку договор с ООО «АРС ФИНАНС» она не заключала. Ею заключался договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 01.02.2013 с КБ «БНП Париба Восток» на сумму 65945 рублей и в ее экземпляре кредитного договора нет конкретного и явно выраженного положения, предусматривающего ее согласие на право банка уступить право требования по договору в пользу истца, в связи с чем ее обязательства могут рассматриваться только к первоначальному кредитору, то есть Банку. Погашение кредита предусматривалось графиком ежемесячный платежей, который она соблюдала до января 2014 года и сумма основного долга составляла 20546 рублей 91 копейка. 07.03.2014 она уведомила банк об ухудшении ее материального положения и невозможности вносить ежемесячные платежи, предложив банку обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности, тем самым уведомив банк в марте 2014 года о том, что она не может исполнять условия договора. От банка никаких предложений и требований не поступало. Ссылаясь на п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указала, что течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. В графике платежей по ее кредитному договору последняя дата платежа 07.10.2014, кредит предоставлялся банком на 20 месяцев.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 01.02.2013 между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Виноградовой Н.В. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Виноградовой Н.В. был предоставлен кредит на общую сумму 65945 рублей, сроком на 20 месяцев, под 16,90% годовых. Гашение кредита установлено в виде внесения оплаты ежемесячного платежа в размере 4582 рубля (за исключением последнего платежа) 07 числа каждого месяца, дата последнего платежа установлена 07.10.2014. В п. 16 Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 01.02.2013, из которого следует, что подпись клиента, проставленная в настоящем пункте, подтверждает безусловное согласие клиента с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам) подпись Виноградовой Н.В. отсутствует. Также данным пунктом установлено, что в случае отсутствие подписи клиента в настоящем пункте возможность уступки банком права требования по договору в пользу лиц, не являющихся кредитными организациями, определяется положениями действующего законодательства РФ (л.д. 18 – 18 об.).

ООО КБ «БНП Париба Восток» исполнило свои обязательства, предоставив Виноградовой Н.В. денежные средства по вышеуказанному кредитному договору № от 01.02.2013, что не отрицала ответчик Виноградова Н.В.

Виноградова Н.В. нарушила условия Договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от 01.02.2013 и с января 2014 года не производила оплаты в предусмотренные сроки.

За период с 01.01.2015 по 11.10.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 76915 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 42358 рублей 45 копеек; сумма процентов в размере 34556 рублей 82, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 10).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 11.10.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) и ООО «Сетелем Банк» (цедент) заключен договор № об уступке прав (требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, возникшую из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении №8 к договору, в объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме приложения №1 (л.д. 23 – 25, 26, 27, 28 – 30).

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Актом приема-передачи, приведенным в Приложении N 1 к договору цессии № от 11.10.2018 (л.д. 28 – 29), предусмотрены права (требования) к Виноградовой Н.В. в соответствии с договором № от 01.02.2013 в сумме 80415 рублей 27 копеек (л.д. 29).

Сведений о том, что в адрес Виноградовой Н.В. было направлено уведомление об уступке права требования суду стороной истца не представлено.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, от ответчика Виноградовой Н.В. в суд поступило заявление о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа в размере 4582 рубля, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу.

Стороной истца документы, подтверждающие факт обращения к ответчику Виноградовой Н.В. с требованием о погашении задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Из представленного стороной ответчика графика платежей по кредитному договору № от 01.02.2013 следует, что предусмотрено исполнение по данному кредитному договору по частям в виде периодических платежей.

Последний платеж, внесённый ответчиком Виноградовой Н.В. был осуществлен в декабре 2013 года, что стороной истца не опровергнуто. Последний платеж по графику платежей должен был быть произведен 07.10.2014, в связи с чем, последним днем срока исковой давности являлось 07.01.2017 года.

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа в только сентябре 2020 года, за пределами установленными ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

04.09.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ №2-2657/2020 о взыскании с Виноградовой Н.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору займа № от 01.02.2013 за период с 01.01.2015 по 11.10.2018 в размере 76915 рублей 27 копеек, который 16.09.2020 определением мирового судьи был отменен, в связи с тем, что от должника Виноградовой Н.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59,60 и 67 Гражданского процессуального кодекса совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворению не подлежат, поскольку к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Виноградовой Н.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору № за период с 01.01.2015 по 11.10.2018 в размере 76915 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 42358 рублей 45 копеек; сумма процентов в размере 34556 рублей 82, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей 46 копеек, всего взыскать 79422 рубля 73 копейки, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с Виноградовой Н.В. задолженности по договору № за период с 01.01.2015 по 11.10.2018 в размере 76915 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 42358 рублей 45 копеек; сумма процентов в размере 34556 рублей 82, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей 46 копеек, а всего взыскании 79422 рубля 73 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2021.

Судья -