Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-79/2017 от 11.07.2017

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                      «20» июля 2017 года

    Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Парыгин В.А,, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в 15 часа 00 минут в <адрес>, на перекрестке <адрес> Парыгин В.А, <Дата обезличена> года рождения, на почве личных неприязненных отношений с А.Н.Н. умышленно нанес последней один удар кирпичом по голове, причинив тем самым ей физическую боль, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде: ушибленной раны в левой теменно-височной области, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек на переднебоковой поверхности шеи справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

    Дело передано на рассмотрение в Зейский районный суд <адрес>.

Парыгин В.А, в судебное заседание на рассмотрение административного материала не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявил. Принимая во внимание, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, может быть применено альтернативное наказание административному аресту, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Парыгин В.А,

Потерпевшая А.Н.Н. и представитель МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что <Дата обезличена> в 15 часа 00 минут в <адрес>, на перекрестке <адрес> Парыгин В.А, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес А.Н.Н. телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Парыгин В.А, отраженных в протоколе об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что с протоколом он согласен.

Согласно объяснений А.Н.Н. от <Дата обезличена>, около 15 часов <Дата обезличена> она совместно со своим сожителем Т.Д.В. шла по <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> они встретили Парыгин В.А,, с которым у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого Парыгин В.А, взял с земли кирпич красного цвета, подошел к ней и нанес один удар по голове, затем кинул данный кирпич в сторону и ушел. Каких-либо угроз при этом не высказывал.

Согласно объяснениям Парыгин В.А, от <Дата обезличена> около 15 часов <Дата обезличена> он встретил на перекрестке <адрес> А.Н.Н. и Т.Д.В. В последствии у него с А.Н.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял с земли кирпич красного цвета, и подойдя к А.Н.Н. он ударил ее один раз кирпичом по голове, затем он выбросил кирпич и ушел. Когда он ударил Аксенову по голове кирпичом, то осознавал, что причиняет ей телесные повреждения.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей А.Н.Н., у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у А.Н.Н. обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана в левой теменно-височной области, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек на переднебоковой поверхности шеи справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью,

Вина Парыгин В.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; рапортом УУП МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>; рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; объяснениями А.Н.Н., Т.Д.В.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Действия Парыгин В.А, верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

    Таким образом, Парыгин В.А, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    При назначении наказания за совершенное правонарушение, в силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельствами смягчающими, наказание предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Парыгин В.А,, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить административное наказание Парыгин В.А, в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5; 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,                            

ПОСТАНОВИЛ:

Парыгин В.А, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Разъяснить Парыгин В.А,, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский»), р/с 40<Номер обезличен> отделение Благовещенск <адрес> БИК 041012001 ИНН 2815001930 КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить, что неуплата штрафа по истечении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья                                         (подпись)

Копия верна: Судья                                     А.С. Козлов