Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2018 (2-8752/2017;) от 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца Задорожного А.Н. и представителя ответчика Созончука В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горча М.Г. к Гуцуляку Д.Е. о взыскании денежной суммы,

установил:

Горча М.Г., ссылаясь на длительное неисполнение Гуцуляком Д.Е. судебного решения о денежном взыскании, обратился с требованиями о дополнительном отнесении на ответчика 65.705 руб. 30 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на установленную судом сумму возмещения с учетом её гашения частями.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика, возражая против иска, указал на необходимость применения к спорному взысканию правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что иск Горча М.Г., являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Горча М.Г. с Гуцуляка Д.Е. взысканы 324.651 руб. 44 коп. Исходя из правового содержания возложенного на ответчика и факта длительного гашения этого долга со стороны Гуцуляка Д.Е. имело место неправомерное удержание денежных средств, пользование ими, что в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет начисление законной неустойки – процентов. Их размер за обозначенный истцом период определен Горча М.Г. в 65.705 руб. 30 коп., подтвержден представленным суду и проверенным им расчетом. Несоразмерности, тем более, явной между суммой данных процентов, характером, размером и с очевидностью недопустимой протяженностью во времени допущенного ответчиком нарушения не усматривается. Как следствие, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются. Судом также имеется в виду вступивший в силу с 01 июня 2015 года Федеральный закон от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ и разъяснения, сформулированные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7.

В порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы Горча М.Г. по оплате государственной пошлины в размере 2.171 руб. и оплате услуг представителя в размере 8.000 руб. Последнее возмещение определяется на основе принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения, правовых подходов, обозначенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Горча М.Г. к Гуцуляку Д.Е. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Гуцуляка Д.Е. в пользу Горча М.Г. 65.705 руб. 30 коп. проценты и 10.171 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 18 января 2018 года.

Судья К.Л.Мамонов