Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10755/2021 от 29.03.2021

Судья: Додеус О.С.                 Дело № 33а-10755/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Цыцаркиной С.И., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи Саянове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года апелляционную жалобу Дмитриевой М. И. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 г. по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области к Дмитриевой М. И. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

установила:

ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к Дмитриевой М.И. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2015 год, налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 год.

Требования административный истец мотивировал тем, что ответчик в 2015 году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0010405:20, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, д. Михалево (12 месяцев из 12 месяцев), в 2015-2018 годах являлась собственником квартиры с кадастровым номером 50:05:0000000:69541, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, г. Сергиев П., пр-кт Красной Армии, <данные изъяты> (12 месяцев из 12 месяцев). В адрес ответчика направлены налоговые уведомления от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный законом срок. На основании статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлены требования об уплате задолженности от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, которые ответчиком не исполнены. За неуплату в установленный срок налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. С учетом уточнения требований, административный истец просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 179 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 457 рублей пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 0,65 руб., земельный налог за 2015 год в сумме 1 589 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 37,08 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года требования административного истца удовлетворены частично.

С Дмитриевой Марины Ивановны, ИНН 504212103658, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области взыскана недоимка по земельному налогу за 2015 год в сумме 1324,16 рублей, пени в сумме 30,89 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 119,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области к Дмитриевой М. И. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2015 год, по налогу на имущество физических лиц за 2015, свыше взысканных сумм, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени, - отказано.

С Дмитриевой М. И. в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина за рассмотрение спора 400 рублей.

Дмитриева М.И. с постановленным решением не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой, с учетом уточнения, просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, указывает на обстоятельства того, что административным истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год по уведомлению от 09.09.2016 №121724308. Полагает, что предъявление требований по уведомлению от 09.09.2016 года в части взыскания суммы недоимки по земельному налогу невозможно, так как сумма не превышает 3000 рублей. Ссылается на обстоятельства того, что административный истец не просил о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 397 НК РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в 2015 году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0010405:20, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, д. Михалево (12 месяцев из 12 месяцев).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 401 НК РФ, одним из объектов налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) квартира.

В соответствии с частью 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ физические лица, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

По смыслу частей 2, 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что Дмитриева М.И. в 2015-2018 годах являлась собственником квартиры с кадастровым номером 50:05:0000000:69541, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, г. Сергиев П., <данные изъяты>, <данные изъяты> (12 месяцев из 12 месяцев).

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Частью 2 статьи 48 НК РФ закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции статьи до <данные изъяты>).

В силу абзаца 3 части 2 статьи 48 НК РФ закреплено, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции статьи до <данные изъяты>).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в адрес административного ответчика направлялись: налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год в срок не позднее <данные изъяты>; налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в срок не позднее <данные изъяты>; налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок не позднее <данные изъяты>; налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок не позднее <данные изъяты>.

Поскольку административным ответчиком обязанность по оплате вышеуказанных налогов в установленный срок в полном объеме не исполнена, административным истцом начислены пени, и в адрес Дмитриевой М.И. направлены требования от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Срок исполнения последнего требования по состоянию на <данные изъяты> <данные изъяты> установлен до <данные изъяты>.

Установив, что Дмитриева М.И. не исполнила в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц был выдан налоговому органу <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> С.-Посадского судебного района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от <данные изъяты> отменен (л.д. 7).

Разрешая требования административного истца и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил, что на момент разрешения спора по существу обязанность по уплате задолженности по налогам и пени, в заявленной в иске сумме с учетом их уточнения, административным ответчиком не была исполнена в полном объеме. При этом судом учтены льготы для определенных категорий граждан, установленные нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик с <данные изъяты> являлась получателем пенсии по старости по достижении 55-летнего возраста.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

В силу пункта 1 части 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, помимо всего прочего налоговая льгота предоставляется в отношении такого вида объекта налогообложения, как квартира.

Как уже указывалось выше, административный истец в 2015-2018 годах являлась собственником квартиры с кадастровым номером 50:05:0000000:69541, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, г. Сергиев П., пр<данные изъяты>, <данные изъяты>.

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот (пункт 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации).

При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога (абзац третий пункта 7 статьи 407).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административный ответчик освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц с 28.08.2015 года в связи с имеющейся у нее льготой, в связи с чем пришел к правильному выводу об отклонении административного иска о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 года, а также пени за 2016 год.

Кроме того, что Решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Московской области от 28 ноября 2013 года за №3-06/28-ГС установлен земельный налог на территории городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, которым установлены категории граждан, которые имеют право на льготы по уплате земельного налога в городском поселении Сергиев Посад Московской области.

В соответствии со статьей 12 вышеуказанного Решения для организаций и физических лиц, имеющих в собственности земельные участки, являющиеся объектом налогообложения на территории городского поселения, применяется уменьшение налоговой базы и налоговые льготы, установленные пунктом 5 статьи 391 и статьей 395 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пенсионерам всех категорий предоставлена льгота в виде уменьшения на 50 процентов суммы земельного налога в отношении одного земельного участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, а также дачного строительства и индивидуального жилищного строительства, следующим категориям налогоплательщиков (пункт 1 абзаца 2 статьи 12 Решения).

Таким образом, суд первой инстанции правильно принял во внимание наличие у административного ответчика 50% льготы по уплате земельного налога с 28.08.2015 года и освобождения от уплаты налога на имущество с 28.08.2015 года, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа частично.

Судом первой инстанции произведен верный расчет задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, порядка обращения в суд, соблюдения процедуры уведомления собственника о необходимости погасить задолженность.

Довод административного ответчика о пропуске срока предъявления административного искового заявления, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из изложенного, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, закон прямо определяет исчисление сроков для реализации права на взыскание недоимки в порядке искового производства со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, и отдельных процессуальных действий, направленных на восстановление такого срока, закон не требует.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец принимал меры к взысканию задолженности с административного ответчика в установленном законом порядке, путем направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований, подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, тем самым явно выразив волю на взыскание в принудительном порядке неуплаченных сумм земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности предъявления требований в части взыскания суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, так как сумма не превышает 3000 рублей, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно первоначальному расчету недоимки по налогам, представленному административным истцом, за ответчиком числилась задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 1589 рублей, пени в сумме 37,08 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 год в сумме 1692 рублей, пени в сумме 17,49 рублей, итого в общем размере 3 335,57 рублей, что превышает сумму в размере 3 000 рублей.

Таким образом, у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой М. И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи