Решение по делу № 2-3572/2015 ~ М-2729/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3572/15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» об исполнении обязательств по договору страхования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя и неустойку.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес>, 39, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21,7030, , и ВАЗ 21099, .

Водитель автомобиля ВАЗ 21099, , управляя автомашиной, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с ВАЗ 217030, г/н КЗ4б УХ 05. (собственник - ФИО2). По данному факту инспектором были составлены справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о страховой выплате приложением пакета документов, необходимых для ее осуществления, а также приглашение на осмотр автомобиля. Однако, ответа от страховой компании не последовало.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила суд удовлетворить иск частично, от иска в части взыскании судебных расходов, неустойки и компенсации морального вреда отказалась.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО4 требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП, подтверждалось страховым полисом.

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п. 7 Правил Осаго).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно экспертного заключения № 83/15у от ДД.ММ.ГГГГ размер причинённого материального ущерба автомобилю марки ВАЗ 217030, , с учётом эксплуатационного износа составляет 121 735 руб.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлось выяснение, имело ли место неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Постановления при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6, статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 63,64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В связи с тем, что представитель истца отказалась от части иска, в этой части производство следует прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., штраф в размере 60 000 руб., а всего 180 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4800 руб.

Производство в части иска ФИО2 о взыскании судебных расходов, неустойки, и компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом от иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Ш.О. Гасанов

Протокол судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гасанова Ш.О.

при секретаре ФИО6

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» об исполнении обязательств по договору страхования транспортного средства,

В соответствии со ст. 160 ГПК РФ председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о начале слушания.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ проверяется явка участников процесса и устанавливается личность явившихся лиц.

В зал судебного заседания явились: представитель ООО «Росгосстрах» и представитель истца.

Устанавливаются личности сторон:

Представитель истца:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, прож. <адрес>, доверенность в деле.

Представитель ООО «Росгосстрах»:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, начальник юридического отдела ООО «Росгосстрах». доверенность в деле.

В соответствии со ст. 164 ГПК РФ председательствующий объявляет состав суда и разъясняет право заявить отвод председательствующему, секретарю.

Председательствующий Гасанов Ш.О.

Секретарь ФИО6

От участников процесса отводов не поступило.

Заявлений о самоотводе не поступило.

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ судом разъясняются лицам, участвующим в деле их процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также обязанность добросовестно пользоваться правилами, соблюдать порядок в зале суда, представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, своего иска либо возражения.

Представитель истца – Права понятны.

Представитель ООО «Росгосстрах» – Права понятны.

От участников процесса ходатайство не поступало.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается исковое заявление.

На вопрос суда:

Представитель истца: Поддерживаю исковое заявление в полном объеме, прошу суд удовлетворить его.

Представитель ответчика: Исковые требования мне понятны, иск не признаю, в удовлетворении иска прошу отказать.

Других вопросов нет.

Представитель истца пояснил: Требования, изложенные в иске, поддерживаю, от иска о взыскании судебных расходов, неустойки и компенсации морального вреда отказываюсь. Добавить больше не имею.

Представитель ответчика пояснил:Требования мне понятны, иск не признаю, в удовлетворении прошу отказать.

Других вопросов нет.

Председательствующий: Есть ли еще доказательства, необходимые для исследования?

Представитель истца: Нет, не имею.

Представитель ответчика: Нет, не имею.

Суд переходит к оглашению и исследованию материалов дела.

Оглашаются:

Копия протокола об админ. правонарушении

Копия постановления об административном правонарушении

Копия свидетельства о гос. регистрации транспортного средства

Копия экспертного заключения

Копия квитанции об оплате экспертизы

Копия квитанции об оплате услуг адвоката

Копия полиса

Копия справки о ДТП

Копия схемы ДТП

Копии объяснений

Дополнений, замечаний по оглашенным материалам от участников процесса не поступило.

Судебное разбирательство окончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Слово предоставляется представителю истца ФИО7:

Ваша честь, прошу удовлетворить исковое заявление частично.

Слово предоставляется представителю ООО «Росгосстрах» ФИО4:

Ваша честь, исковые требования не признаю, в удовлетворении исковых требований прошу отказать.

Реплик не поступало.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Решение вынесено и оглашено. Разъяснены сроки и порядок его обжалования. Также разъяснены сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судебное заседание закрыто.

Председательствующий: Ш.О. Гасанов

Секретарь: ФИО6

2-3572/2015 ~ М-2729/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Салихов М.А.
Ответчики
Росгосстрах
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Гасанов Шамиль Омарович
Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
02.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.04.2015Передача материалов судье
03.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2015Судебное заседание
10.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2015Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее