Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1056/2022

22RS0066-01-2021-006323-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года          г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего К.А. Удовиченко

при секретаре         А.Р. Сошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Плешковой Л.Я. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ПАО КБ «Восточный» с иском к Плешковой Л.Я., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Плешковой Л.Я. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 45 месяцев.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в то время как заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу на ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плешкова Л.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила письменные возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Плешковой Л.Я. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 45 месяцев по ставке 32,5 % годовых.

Плешкова Л.Я. ознакомлена с графиком платежей, а также расчетом полной стоимости кредита (л.д.9).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).

Между тем, заемщик допустил просрочки платежей, то есть не выполнил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Плешковой Л.Я. суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 96 587,83 руб. – задолженность по процентам.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес заемщика Банком было направлено требование досрочного возврата кредита. Однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, <данные изъяты>

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком на 45 месяцев. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 10 045 руб. Последний платеж по кредиту должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором определены сроки и порядок погашения.

В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с данными о движении денежных средств по счету Плешкова Л.Я. последний платеж в счет погашения основного долга и ежемесячных платежей сделала ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит ответчику предоставлен на срок 45 месяцев, то есть последний платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, с этой даты необходимо считать срок исковой давности. Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа и приложенному к нему расчету банком заявлено о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению о выдаче судебного приказа, банк заявил требование о взыскании задолженности по основному долгу досрочно.

Кроме того, в самом заявлении о выдаче судебного приказа Банк ссылался на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном взыскании суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита.

Таким образом, о нарушении своего права истец знал (должен был знать) в момент направления заявления о выдаче судебного приказа, с требованием о полном досрочном погашении задолженности.

Как видно из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из изложенного следует, что в период с 12.01.2017 года по 07.09.2017 года течение срока исковой давности прерывалось и продолжает течь с 08.09.2017 года.

Истец обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула только 01.10.2021 года, за пределами срока исковой давности.

Плешкова Л.Я. добровольно не вносила платежей в счет погашения задолженности по договору кредитования с 14.11.2014 года. Согласно выписки по счету в счет погашения задолженности с Плешковой Л.Я. по исполнительному производству были взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Данные удержания, производимые в рамках исполнительного производства не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые расцениваются как признание должником долга по требованиям о взыскании задолженности.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░