Решение по делу № 2-2661/2016 ~ М-1789/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2016 года         <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО6
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор о представлении ФИО3 на приобретение автомобиля в размере 1000266 рублей 39 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 15% годовых, так же был заключен договор залога автомобиля. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения ФИО3 по спорному договору о предоставлении ФИО3, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 723 904 рублей 87 копеек. ФИО2 направлялось требование об уплате суммы долга, которое было оставлено без ответа.

Представитель АО «ЮниКредит ФИО3» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствии истца (л.д10)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств подтверждающих уважительность неявки суду не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор о представлении ФИО3 на приобретение автомобиля в размере 1 000 266 рублей 39 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 15% годовых (л.д. 36-38)

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8, 9)

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату ФИО3 не исполнял. В соответвии с условиями кредитного договора, при неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы ФИО3 и уплаты процентов по ФИО3 начисляется неустойка (л.д.42)

В соответствии с п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В судебное заседание истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался (л.д.12-18).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля((л.д.40-44), марки NISSAN MURANO, идентификацитонный номер №, тип легковой, год изготовления 2012, цвет черный, в сроответствии с договором купли продажи №/ФЛ (л.д.4545-50), в соответствии с которым заемщику передает ФИО3, а ФИО3 принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по договору о предоставлении ФИО3 в залог автомобиль. Настоящим залогом автомобиля обеспечивает право ФИО3 на его требования вытекающие из договора о предоставлении ФИО3, в том объеме, в котором он существует к моменту их фактического удовлетворения

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога, залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ФЗ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату ФИО3, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» сумма задолженности по ФИО3 в размере 723 904 (семьсот двадцать три тысячи девятьсот четыре) рубля 87 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности – 608 434 (шестьсот восемь четыреста тридцать четыре) рубля 11 копеек, сумма процентов – 29 992 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 32 копейки, текущие проценты начисленные на просроченный основной долг – 14 935 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 94 копейки, сумма неустойки – 70 542 (семьдесят тысяч пятьсот сорок два) рубля 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 439 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 05 копеек (л.д.11)

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» сумму задолженности по кредитному договору в размере 723 904 (семьсот двадцать три тысячи девятьсот четыре) рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 439 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка NISSAN MURANO, идентификационный номер №, тип легковой, год изготовления 2012, цвет черный.

Установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 659 037 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч тридцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья              МФИО7